Материал №12-1/2023 Копия
УИД 24RS0056-01-2022-006226-65
РЕШЕНИЕ
Г. Заозерный 31 августа 2023 года
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от 21.07.2021г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от 21.07.2021г гр. ФИО2 признан виновным в том, что 08.07.2021г. в 17:21:01 часов на 1005км+500м автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинский <адрес> водитель автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC 4MATIC государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 135 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 45 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 21.07.2021г., данное постановление от 21.07.2021г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о наличии обжалуемого постановления узнал 28.07.2022г. от должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, куда обратился за разъяснениями об основаниях списания 14.07.2022г. с его банковского счета денежных средств. Указанное постановление ему до настоящего времени не вручено ни по почте, ни через портал гос.услуг. Кроме того, в постановлении должностным лицом был указан адрес регистрации: <адрес>. Вместе с тем, 13.05.2019г. он был снят с регистрационного учета по данному адресу и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>37, что подтверждается отметкой в паспорте. По указанной уважительной причине он не получил копию постановления и не мог её получить и своевременно обжаловать. Указанным транспортным средством 08.07.2021г. он не управлял, так как данное транспортное средство в 2019г. выбыло из его пользования помимо его воли, а именно, было похищено, о чем написано заявление в правоохранительные органы. По факту обращения органами дознания подразделений ГУ МВД России по <адрес>, УТ МВД России УрФО и УМВД России по <адрес> проводятся проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Жалоба подана ФИО2 в Центральный районный суд <адрес>, а именно, направлена почтой 04.08.2022г.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.09.2022г. указанная жалоба гр. ФИО2 направлена в Рыбинский районный суд Красноярского края.
ФИО2 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кк, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, считаю ходатайство о восстановлении срока и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от 21.07.2021г. была направлена гр. ФИО2 заказной почтой 29.07.2021г. по адресу: <адрес>75, и вернулось без вручения адресату 07.09.2021г.
Однако, согласно представленных документов, а именно, копии паспорта, гр. ФИО2 13.05.2019г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>75 и в тот же день поставлен на учет по адресу: <адрес>37, а в дальнейшем 13.04.2021г. снят с учета и поставлен на учет по адресу: <адрес>112, откуда также снят с учета 24.06.2021г. и поставлен на учет по адресу: <адрес>, пр-кт Магеллана, 2-966, где и проживает по настоящее время, исходя из вышеуказанного гр. ФИО2 не знал о вынесенном в отношении него постановлении и не мог получить указанное заказное письмо.
О наличии обжалуемого постановления гр. ФИО2 узнал 28.07.2022г. от судебных приставов, в связи со списанием с его счета денежных средств, в связи с вышеизложенным суд считает возможным восстановить гр. ФИО6 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от 21.07.2021г.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 08.07.2021г. в 17:21:01 часов на 1005км+500м автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинский <адрес> водитель автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC 4MATIC государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 135 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 45 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которое установлено согласно требований руководства по эксплуатации.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из полученных по запросу суда сведений следует, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC 4MATIC государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был незаконно изъят с парковочной стоянки у торгового центра «Окей» в <адрес> (дата изъятия в материалах отсутствует), в связи с чем, ОП № МУ МВД России «Иркутское» был зарегистрирован отказной материал № от 04.11.2021г. КУСП № от 26.10.2021г. В дальнейшем указанный материал неоднократно передавался для проведения проверки в ЛОП МВД России по <адрес>, ОП-1 УМВД России «Тюменское» и другие. 30.09.2022г. за № материал проверки по заявлению ФИО2 передан через фельдъегерскую службу из ЛОП МВД России по <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес>, куда до настоящего времени не поступил, сведения о дальнейшей судьбе материала отсутствуют, в связи с чем, суду не представляется возможным установить дату незаконного изъятия автомобиля либо получить копию заявления ФИО2
При этом, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от 21.07.2021г. в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП, подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении не были доказаны не вызывающими сомнение доказательствами в сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ, которые в настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от 21.07.2021г.
ФИО3 МИРЗАЕВИЧА удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от 21.07.2021г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
Судья: Щурова О.И.