Решение по делу № 2-728/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-728/2023

25RS0030-01-2023-001772-52

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Хасанского муниципального округа о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.06.2002 года ФИО3, ФИО4 ФИО6 по договору на передачу в совместную собственность был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен в ООО «Посьетское», а также зарегистрирован в установленном законом порядке в Хасанском бюро технической инвентаризации.

16.07.2006 года умер ФИО6, после смерти последнего наследственное дело не открывалось.

10.08.2010 года умерла мать истца ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ году умерла родная сестра истца ФИО2

Как указывает истец, он является единственным наследником.

После смерти ФИО4, на основании заявления ФИО3 и истца нотариусом Хасанского нотариального округа было открыто наследственное дело, в состав наследство вошел жилой дом по адресу: <адрес>.

14.04.2011 года им (ФИО3) и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО4, в виде общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, то есть 1/6, ФИО3 стало принадлежать ? из расчета 1/3 доли в порядке договора приватизации и 1/6 в порядке наследования.

После смерти сестры на основании его заявления, на наследственное имущее наследодателя ФИО3, в состав, которого вошла ? доля в праве собственности на жилой дом, нотариусом Хасанского нотариального округа было заведено наследственное дело.

Вместе с тем с момента смерти ФИО1 прошло более 17 лет, при этом в течение данного времени интереса к имуществу, оставшемуся после его смерти в виде 1/3 доли в праве на квартиру никто не проявлял, правопритязаний в отношении него не предъявлялось, мер по содержанию данного имущества также не предпринималось, обязанности собственника этого имущества не исполнялись, тот есть до настоящего времени право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 ни за кем не зарегистрировано.

При жизни его мать ФИО5 состояла фактических брачных отношениях с ФИО1, которого он считал своим отцом, истец проживал с ними по спорному адресу одной семьей. После их смерти истец открыто, добросовестно и целенаправленно пользуется и владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, использует жилье по назначению, несет бремя содержания всей названной квартирой, принимает меры к сохранению указанного имущества, производит ремонт в квартире.

Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу:<адрес> порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования искового заявления признал.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.06.2002 года в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6 в общую долевую собственность был передан жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № от 24.01.2003 года.

16.07.2006 года умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО3) и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО4, в виде общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, то есть 1/6, ФИО3 стало принадлежать ? из расчета 1/3 доли в порядке договора приватизации и 1/6 в порядке наследования.

ФИО3 умерла 28.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.06. 2023 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли на жилой дом. По регистрации права собственности он стал владельцем доли в праве собственности на жилой дом: из расчета 1/6 (в порядке наследования по смерти матери) +1/2 доли (в порядке наследования после сестры), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.06.2023 года, зарегистрированным в реестре за № №, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2023 года.

Вместе с тем с момента смерти ФИО6 прошло более 17 лет, при этом в течение данного времени интереса к имуществу, оставшемуся после его смерти в виде 1/3 доли в праве на квартиру никто не проявлял, правопритязаний в отношении него не предъявлялось, мер по содержанию данного имущества также не предпринималось, обязанности собственника этого имущества не исполнялись, тот есть до настоящего времени право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 ни за кем не зарегистрировано.

При жизни мать истца- ФИО4 состояла фактических брачных отношениях с ФИО6, которого он считал своим отцом, истец проживал с ними по спорному адресу одной семьей. После их смерти истец открыто, добросовестно и целенаправленно пользуется и владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, использует жилье по назначению, несет бремя содержания всей названной квартирой, принимает меры к сохранению указанного имущества, производит ремонт в квартире.

Истец продолжает проживать в спорном жилом доме, содержит и обеспечивает его сохранность, делает ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет владеет как своим собственным имуществом в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО6

В течение данного времени он не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, одновременно уплачивал коммунальные платежи, нес бремя его содержания и фактически приобрел имущественное право на вышеуказанную долю принадлежащую ФИО6 в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Хасанского муниципального округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 25:20:250101:135, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья