Дело №а-1040/2023 УИД: 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 19 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Павловой О.Г.

представителя административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, действующего на основании доверенности №.06-32/8 от 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес> городе Сочи к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес> города Сочи к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, проживающего в <адрес> Центрального района г. Сочи о несогласии с решением органа местного самоуправления о признании указанного дома аварийным.

В ходе проверки установлено, что указанный дом входит реестр объектов муниципальной собственности.

Установлено, что администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р о признании <адрес> в г. Сочи аварийным и его расселении.

Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании заключения специализированной организации ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.02-35, 120, акта обследования дома межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение заключения специализированной организации ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района показало, что в нарушение требований пл.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. «Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее ГОСТ 31937-2011) эксперт БТИ установив визуальным обследованием дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций <адрес> в г. Сочи не перешел к детальному (инструментальному) обследованию.

Допущенные неточности в заключении эксперта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушили объективность рассмотрения материалов по признанию дома аварийным, что не позволило в полной мере обеспечить межведомственной комиссией администрации района выполнение всех требований, установленных Положением.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ главе района принесен протест, который решением главы района удовлетворен, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того, в связи с тем, что сотрудниками администрации района не в полной мере выполнена обязанность по надлежащему обследованию объекта жилого муниципального фонда, имеющего признаки аварийности, на предмет его фактического состояния, что существенно нарушило конституционные права граждан на жилище ДД.ММ.ГГГГ главе района внесено представление.

В результате рассмотрения представления, администрацией района направлено письмо в адрес отдела ГБУ КК «БТИ» о необходимости подготовки заключения строительно-технической экспертизы с учетом замечаний, указанных в протесте прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертами отдела ГБУ КК «БТИ» произведено дополнительное обследование МКД.

ДД.ММ.ГГГГ получено строительно-техническое заключение ГБУ КК «БТИ» согласно которому вышеуказанный жилой дом является аварийным.

На основании вышеназванного заключения БТИ администрацией Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №- р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: город Сочи, <адрес>» (далее - Распоряжение №-р) о признании <адрес> г. Сочи аварийным.

Однако, несмотря на ранее принятые прокуратурой района меры, заключение эксперта ГБУ КК «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями требований законодательства.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе района принесен протест, который не удовлетворен, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлено письмо в администрацию района о том, чтобы вернуться к рассмотрению вышеуказанного протеста.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протест не удовлетворен.

В силу требований ст. 39 КАС РФ, ч. З ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Павлова О.Г. административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, считал их незаконными и необоснованными, в требованиях просил отказать. Просил суд применить последствия пропуска процессуального срока для подачи прокурором настоящего административного иска.

Выслушав представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.02-35,120 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: город Сочи, <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлены сроки отселения физических лиц и срок для осуществления собственниками помещений в многоквартирном <адрес> внутригородском районе города Сочи сноса указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Центрального внутригородского района города Сочи принесен протест заместителя прокурора Центрального района города Сочи № на вышеуказанное распоряжение.

По результатам рассмотрения протеста главой администрации Центрального внутригородского района города Сочи издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Администрацией Центрального внутригородского района г.Сочи направлено письмо в адрес отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о необходимости подготовки заключения, с учетом замечаний, указанных в протесте прокуратуры Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №-р, многоквартирный <адрес>, повторно признан аварийным и подлежащим сносу.

Информация о результатах рассмотрения комиссией вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, направлена в адрес прокуратуры Центрального внутригородского района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Центрального района города Сочи в адрес главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи принесен протест № на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ», на основании визуального осмотра видимых конструкций с выявлением дефектов, здания расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, и после изучения материалов инвентарного дела № из Архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи составлено заключение специалиста о признании данного дома аварийным, на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций.

После получения строительно-технического заключения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным подлежащим сносу или реконструкции.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.06-23/2390 данный протест не удовлетворен.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд исчисляется с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как следует из частей 7-8 названной статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022г. Ответом №.06-23/2390 протест заместителя прокурора Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № не удовлетворен, следовательно, с указанного времени административному истцу было известно о нарушении прав. Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился по истечении установленного законом срока.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Давая оценку причинам пропуска процессуального срока, суд не признает их уважительными. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от административного истца, не поступало.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Федеральный закон от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.

О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Повторное рассмотрение протеста указанным законом не предусмотрено.

Распоряжение главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р не отменено, не признано незаконным в судебном порядке.

Таким образом, основания для возложения обязанности на администрацию района организовать детальное (инструментальное) обследование <адрес> Центрального района города Сочи отсутствуют.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора или снижения его размера, и соответственно для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес> города Сочи к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов