78RS0014-01-2021-008161-67

Дело 2-3413/2022Санкт-Петербург

07.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ "Вишневое" к К.Н.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

СНТ "Вишневое" уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к К.Н.Б. (том 2 л.д. 31), просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с 2017 по 2021 г.г. в размере 153 881 руб.50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 852 руб. 23 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик на праве собственности имеет земельный участок, расположенный на территории СНТ "Вишневое". В связи с тем, что К.Н.Б. оплата обязательных платежей не производится, образовалась задолженность, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - СНТ "Вишневое" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, в письменным прениях заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям(том N 2 л.д. 38-40).

Представитель третьего лица ТСН СНТ "Федотово" действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указав что ответчик имеет земельный участок, расположенный на территории СНТ "Федотово", которое и обслуживает данную территорию.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено: К.Н.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 2554 кв.м,

К.Н.Б. не является членом СНТ «Вишневое».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневое», зарегистрировано как Дачное некоммерческое партнерство «Вишневое» 15 апреля 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №46 по г. Москве, основной государственный регистрационный №.

Как указывает истец К.Н.Б. ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ «Вишневое», без участия в товариществе, ответчик пользуется объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет, в связи с чем у К.Н.Б. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей.

В данном случае заявленные основания иска СНТ "Вишневое", связаны с тем, что К.Н.Б. неосновательно обогатилась пользуясь оказанными услугами СНТ "Вишневое" по обслуживанию территории указанного товарищества, на которой расположен земельный участок К.Н.Б. принадлежащий последней на праве собственности в период с 2017 по 2021 г.г. (том 1 л.д. 1-5)

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названной норме материального права лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату либо отсутствует.

На момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), частью 2 статьи 8 которого предусматривалось, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Таким образом, законом установлен принцип платности оказания услуг за пользование объектами инфраструктуры, а размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ "Вишневое" при условии, что такие граждане вносили взносы на создание или приобретение общего имущества.

В дальнейшем вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым прямо оговорены ограничения: собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (пункт 2 статьи 4).

Однако право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекало из буквального содержания ранее действовавшей статьи 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Таким образом, в отношении всего спорного периода истец обязан доказать, что именно ему принадлежат объекты инфраструктуры; ответчику оказывались услуги, по поводу которых возник спор; исключительное право на оплату услуг имеет истец.

Таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что Устав СНТ "Вишневое" от 22 января 2010 года не содержал указания на территорию, на которую распространяется действие СНТ "Вишневое" (том 1 л.д. 143- 148).

Ответчиком не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2554 кв.м, с 2017 по 2021 г.г. принадлежит на праве собственности К.Н.Б., однако ответчиком оспаривается, что данный участок относится к земельному участку, который не принадлежит истцу в полном объеме.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 15 сентября 2015 года утвержден проект планировки территории для дачного строительства, разработанный на основании постановления главы сельского поселения Дмитровского района Московской области от 2 декабря 2013 года N 530 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка (л.д. 80-86 том2).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что ранее присвоенный земельному участку кадастровый № в настоящее время изменен на кадастровый №, а сам земельный участок с таким кадастровым номером относится к номеру кадастрового квартала № Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является СНТ "Вишневое" на основании свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок К.Н.П. с кадастровым номером № относится к кадастровому кварталу № (л.д. 87-89 том 2).

Согласно сообщению зам. Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области от 02.03.2020 года N 671, границы территории ДНП «Вишневое» администрацией Дмитровского городского округа не утверждались (л.д. 52 том 2).

Согласно Уставу ТСН СНТ "Федотово" от 25 июля 2018 года местом расположения названного Товарищества является земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 63-78 том 2).

Согласно справке председателя правления ТСН СНТ "Федотово" от ДД.ММ.ГГГГ, владелец земельного участка с кадастровым номером № (К.Н.Б.) с 2019 года оплачивает членские и целевые взносы в СНТ " Федотово" (л.д. 79 том 2).

В дальнейшем, 23 мая 2019 года, СНТ "Вишневое" утвержден новый Устав СНТ "Вишневое", в котором определена территория ведения садоводства, включающая кадастровый квартал в пределах кадастровых кварталов №. (л.д. 144-161 том 1).

Оценка указанных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что К.Н.П. как собственник земельного участка кадастровым номером № оплачивает членские и целевые взносы в СНТ " Федотово", которое имеет право оказывать услуги, по поводу которых возник спор.

Само по себе приобретение СНТ "Вишневое" по договору купли-продажи от 05.08.2011 года в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу (том 2 л.д. 53-56), а также утверждение СНТ "Вишневое" размера платы за услуги, по поводу которых возник спор, не опровергает имеющиеся в деле регистрационные документы, подтверждающие, что земельный участок ответчика является смежным с земельным участком истца, то есть не включался в состава земель ответчика, на момент приобретения указанного земельного участка ответчиком Устав СНТ "Вишневое" не предусматривал включения земельного участка истца в обслуживаемую СНТ "Вишневое" территорию. Также СНТ "Вишневое" не доказало, что является в отношении К.Н.П. тем единственным Товариществом, уполномоченным предоставлять платные услуги.

Кроме того, имеется Апелляционное Определение Московского областного суда от 11.04.2022 года которым установлено, что Устав каждого из ответчиков (в СНТ " Федотово" и ТСН "СНТ "Рождествено") содержит указание на границы, в которых они осуществляют свою деятельность, тогда как Устав истца СНТ "Вишневое" в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчиков в качестве юридических лиц, таких положений не содержал, при создании в 2010 году границы СНТ "Вишневое" не были определены, и какого-либо имущества СНТ не имело; а, во-вторых, материалами дела не подтверждено, что ответчики осуществляют свою деятельность на территории СНТ "Вишневое", доказательств нарушения ответчиками прав истцов, в частности, прав СНТ "Вишневое" в отношении, принадлежащего ему имущества общего пользования, не представлено.

Доводы стороны истцов о том, что на территории может быть создано только одно некоммерческое объединение, отклонены судом, поскольку ТСН "СНТ "Рождествено" и ТСН "СНТ "Федотово" были созданы в 2018 году, до вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (том 2 л.д.98-101).

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории указанных объединений.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на истце.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, не исполнение процессуальной обязанности раскрывать доказательства может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако, в подтверждение правовых оснований, представляющих собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющихся юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка ответчика в границах СНТ "Вишневое" и подтверждающих пользование ответчиком территорией СНТ "Вишневое" и объектами инфраструктуры СНТ "Вишневое", не подтверждено документально несение истцом фактических расходов, не определен перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не представлена стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат и приходящаяся доля из этих расходов на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, является собственником земельного участка, расположенного в границах "СНТ "Федотово", а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К.Н.П. пользуется объектами инфраструктуры истца и обязана выплатить СНТ "Вишневое" неосновательное обогащение, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за период 2017 по 2021 г.г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано, подлежит отклонению вытекающее из него требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Вишневое" к К.Н.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам и целевым взносам за период с 2017 по 2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова