Судья Гончарова Ю.С. Дело № 2-1224/2023

№33-2794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,

при секретаре Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, обосновав свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой деятельности ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" проведены мероприятия по проверке адреса: <адрес> (гостевой дом без номера, с левой стороны от дома №<адрес>), в результате которой выявлен факт несанкционированной врезки в действующий газопровод в целях ведения коммерческой деятельности. Договор поставки газа на указанный объект не заключался, что свидетельствует о несанкционированном отборе газа. На дату выявления факта несанкционированной врезки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находился гостевой дом с посуточной арендной платой (от 20 000 руб./сут.), о чем свидетельствуют данные Телеграмм-канала, страницы в социальной сети «ВКонтакте» и информация в сети Интернет с возможностью подачи заявки на бронирование. Собственником указанного объекта является ответчик ФИО1 На момент проверки установить работающее оборудование не представилось возможным по причине недопуска, а также отсутствия в Обществе документов на газопотребляющее оборудование, в связи с чем, расчет произведен на основании п. 5 Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2020 № 1227, согласно которого в случае невозможности определения расхода газа, соответствующего максимальной мощности газоиспользующего оборудования, по эксплуатационной документации на газоиспользующее оборудование, в том числе по причине невозможности идентификации модели газоиспользующего оборудования, применения газоиспользующего оборудования и (или) его частей (например, горелок) не заводского изготовления, не обнаружения газоиспользующего оборудования, расчет объема похищенного газа условно принимается равным расходу газа при его поступлении в атмосферу из отверстия в газопроводе или техническом устройстве, к которому произведено самовольное подключение. Размер отверстия в газопроводе или техническом устройстве определяется замером. На момент выявления факта несанкционированного отбора газа отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются «Правилами поставки газа в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г. Пунктом 11(1) Правил № 162 предусмотрено, что поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). Истцом произведен расчет ущерба (стоимости похищенного газа), причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В результате несанкционированного отбора газа Обществу причинен материальный ущерб в размере 15 577 084,50 руб. (2 681,03091 тыс.куб.м), рассчитанный согласно требований Правил №162 и Методики за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионагз Астрахань» в размере 15 577 084,50 рублей., а также гос. пошлину в сумме 60 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец снизил сумму ущерба до 735 410,42 рублей, которую просил взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» ФИО4 исковые требования с учетом их изменения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФИО2 признал исковые требования частично, пояснив, что ответчик не оспаривает факта несанкционированной врезки, однако не согласен с произведенным расчетом ущерба.

Ответчик ФИО3 в иске просил отказать, пояснив, что заявленная сумма является несоразмерной потребленному газу.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2023 года исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о взыскании ущерба удовлетворено. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» сумма ущерба в размере 735 410,42 рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» гос. пошлина в сумме 10 554 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части взысканной суммы, полагая, что ее расчет произведен неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – несостоятельными.

На заседание судебной коллегии ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО5, полагавшую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», районный суд исходил из установления в судебном заседании факта несанкционированного отбора газа ответчиком и причинения в связи с этим истцу ущерба.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

В целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным) (пункт 11(1) Правил N 162).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, площадью 304,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании: договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, передачи от ДД.ММ.ГГГГ года и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на дом у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником домовладения является сын ФИО1 - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года специалистами истца выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования дома по адресу: <адрес> к газораспределительным сетям без оформления договора с истцом, о чем составлен акт. Установив бездоговорное потребление газа, специалисты истца произвели отключение газового оборудования путем установки запорного устройства на кран ввода.

Факт бездоговорного потребления газа и несанкционированной врезки ФИО1 не оспаривается.

Судом установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ООО «Газпром Межергионагз Астрахань» согласно акта было установлено, что в домовладении установлен прибор учета газа <данные изъяты>, заводской номер № (показания <данные изъяты> м3), напольные котлы <данные изъяты> (<данные изъяты> куб. м. час).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Установив факт несанкционированного подключения газового оборудования дома по адресу: <адрес> к газораспределительным сетям, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, районный суд правильно взыскал ущерб с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 3 месяца предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, и исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков ФИО2 о том, что расчет необходимо было производить с ДД.ММ.ГГГГ года и исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования, обнаруженного в спорном помещении сотрудниками истца в ходе проверки, были рассмотрены районным судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Довод ответчика со ссылкой на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что несанкционированное подключение было произведено с ДД.ММ.ГГГГ года и именно с этой даты необходимо осуществлять расчет задолженности, не состоятелен, поскольку данный приговор вынесен по иным фактам, в отношении иных лиц и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Обоснованно отклонен районным судом и довод ответчика о том, что при расчете необходимо учитывать показания прибора учета и газовых котлов, установленных у него.

При этом районный суд обоснованно исходил из того, что невозможность определить мощность несанкционированно подключенного оборудования обусловлена тем, что на момент обнаружения несанкционированного подключения отсутствовали акт специализированной организации о вводе в эксплуатацию газопотребляющего оборудования ответчика, акт поставщика о принятии такого оборудования в работу, договор, заключенный между ответчиком и специализированной организацией на техническое обслуживание газопотреблящего оборудования, санкционированное подключение осуществлено только в ДД.ММ.ГГГГ года, санкционированное подключение фактически осуществлено только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 6 месяцев после даты обнаружения незаконного подключения, в период между незаконным подключением и датой санкционированного подключения были изменены диаметр газопровода с <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм и установлен другой прибор учета, у истца отсутствует информация о том, производилась ли также замена другого газопотребляющего оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции суд обоснованно принял расчет, представленный истцом на сумму 735 410,42 рублей, и не согласился с расчетом, представленным ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

О.А. Усенко