Председательствующий: Казанцева Н.А. Дело № 33-5472/2023
2-1516/2023
55RS0007-01-2022-003720-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Оганесян Л.С.,
судей Емельяновой Е.В., Петерса А.Н.,
при секретаре Аверкиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № <...>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>, выдан 04.12.2020) штраф в размере 76 375 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в результате наезда на ее 21.09.2020 по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Toyota Sprinter, был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
19.04.2021 она направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.
04.05.2021 ответчик в нарушении срока, установленного п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, письмом № <...> уведомил ее о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность.
27.05.2021 она обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. 31.05.2021 ответчик письмом № <...> уведомил ее об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с ответом страховой компании, 17.06.2021 она направила обращение финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что поскольку заявитель обратился к ответчику по почте с заявлением, которое было доставлено 23.04.2021, следовательно, ответчик был обязан запросить недостающие документы не позднее 28.04.2021. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 248 982,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение Финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком в добровольном порядке. Она обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой выдать исполнительный документ (удостоверение) для принудительного взыскания. 24.09.2021 ей выдано удостоверение № <...>. Не согласившись с формулировкой решения Финансового уполномоченного о взыскании с ответчика неустойки под условием неисполнения последним обязательства по страховой выплате, она обратилась в суд с иском.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2021 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 111 507,50 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей.
01.11.2021 ответчик произвел оплату неустойки по решению Финансового уполномоченного в размере 252 037,50 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от 17.03.2022 решение Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2021 было изменено, ее исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением от 17.03.2022 установлено, что решение финансового уполномоченного в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, вступило в силу 30.07.2021. Из документов следует, что ФИО1 обратилась с заявлением за получением перевода по системе Contact и получила денежные средства в сумме 152 750 рублей 28.10.2021. Судебная коллегия указала, что оплата страхового возмещения через систему Contact, произведенная ответчиком 30.07.2021, не может в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаться надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.
Надлежащим исполнением решения финансового уполномоченного могла явиться выплата, произведенная до 13.08.2021. Однако решение финансового уполномоченного исполнено за пределами установленного срока, в части страхового возмещения 28.10.2021, неустойки – 01.11.2021.
Считает, что со страховщика в ее пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок – в размере 200 866,25 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 32-33, 167-169).
Третье лицо ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, представила отзыв на иск (т. 1, л.д. 163-165).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части размера штрафа и расходов по оплате услуг представителя.
Не соглашается с выводом суда о том, что решением финансового уполномоченного в ее пользу не была взыскана неустойка, что исключает начисление штрафа на сумму неустойки.
Полагает, что решение суда основано на толковании п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, которое не применимо в данном случае, в связи с тем, что ею заявлено требование о взыскании штрафа на основании положений Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018, а не по закону об ОСАГО.
Материалами дела подтверждено, что финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, следовательно, требования о взыскании штрафа от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 76 375 рублей (50% от 152 750 рублей) и неустойки 124 491,25 рубль (50% от 248 982,50 рубля) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ошибочное разрешение спора по существу привело к неверному распределению судебных расходов, которые уменьшены судом пропорционально удовлетворенной части иска.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третьи лица Финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО2 участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.
Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), согласившуюся с решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Даниловой А.А. (до перерыва), полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного, произошедшего 21.09.2020, автомобиль <...>, под управлением водителя ФИО2, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
16.04.2021 ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением к нему нотариально удостоверенная выписка из своего паспорта. Заявление получено АО «АльфаСтрахование» 23.04.2021.
04.05.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а именно заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность.
24.05.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда.
В уведомлении от 31.05.2021 АО «АльфаСтрахование» указало, что вопрос об удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда будет разрешен после предоставления запрашиваемых документов.
16.06.2021 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 125 000 рублей, неустойки, начиная с 18.05.2021 до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 28.06.2021 № <...> требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушения сроков выплат страхового возмещения удовлетворены – с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 152 750 рублей. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 18.05.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 152 750 рублей, но не более 500 000 рублей (т. 1, л.д. 95-101).
АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 152 750 рублей 30.07.2021 через систему Contact.
О совершенном переводе АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 по адресу: <...> 02.08.2021 и по адресу: <...> 25.08.2021.
ФИО1 обратилась с заявлением за получением перевода по системе Contact и получила денежные средства в сумме 152 750 рублей 28.10.2021.
В связи с неисполнением АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного на основании заявления ФИО1, 24.09.2021 Финансовым уполномоченным ей было выдано удостоверение для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного от 27.072021 о взыскании страхового возмещения в размере 152 750 руб. и неустойки, рассчитанной в соответствии с резолютивной частью решения Финансового уполномоченного ФИО4 от 27.07.2021 (т. 1, л.д. 15-16).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного в той части, в которой взыскание неустойки с 18.05.2021 было обусловлено неисполнением решения Финансового уполномоченного, 08.09.2021 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 18.05.2021 по 11.08.2021 в размере 131 365 рублей исходя из размера 1 % в день; неустойки, начиная с 12.08.2021 исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму 152 750 рублей по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 111 507,50 рублей за период с 18.05.2021 по 30.07.2021, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 144-148).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.03.2022 решение Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2021 изменено в части размера неустойки и судебных расходов, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18.05.2021 по 28.10.2021 в размере 248 982,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 149-156).
Изменяя решение суда от 29.10.2021, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, произведя выплату страхового возмещения через систему Contact, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, без согласования с истцом изменило указанный ею в заявлении способ выплаты страхового возмещения, соответственно, факт перечисления денежных средств с использованием системы Contact 30.07.2021 надлежащим исполнением обязательства считаться не может. Каких-либо объективных причин, обусловивших уплату неустойки с использованием системы Contact ответчик не привел, доказательств невозможности уплаты неустойки по реквизитам указанным истцом не предоставил.
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 01.11.2021 № <...> перечислило истцу на первоначально указанные банковские реквизиты неустойку в размере 252 037,50 рублей, указав в качестве основания платежа решение Финансового уполномоченного.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 17.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения (т. 1, л.д. 157-161).
В связи с неисполнением решения Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный законом 10-дневный срок, ФИО1, ссылаясь на положения п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в суд иском, в котором просила взыскать штраф от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 76 375 рублей (50% от 152 750 рублей) и от суммы неустойки 124 491,25 рубль (50% от 248 982,50 рубля).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что штраф подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя от суммы взысканной решением Финансового уполномоченного страхового возмещения, штраф на сумму неустойки взысканию не подлежит, поскольку решением Финансового уполномоченного неустойка не взыскивалась.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером взысканного судом в соответствии п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ее пользу штрафа.
Коллегия судей находит доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт несвоевременного исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного от 28.06.2021 № <...> установлен апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.03.2022, выводы которого подтверждены определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В пункте 83 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 84 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Из указанных правовых норм следует, что часть 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает специальную меру гражданско-правовой ответственности страховщика за неисполнение решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из искового заявления, истец просила взыскать штраф на основании часть 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В резолютивной части решения Финансового уполномоченного ФИО4 от 28.06.2021 № <...> указано на то, что
требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены.
Кроме взыскания в пользу заявителя суммы страхового возмещения в размере 152 750 руб. указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 18.05.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 152 750 рублей, но не более 500 000 рублей (т. 1, л.д. 95-101).
Факт неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного от 28.06.2021 в течение десяти рабочих дней со дня его вступления в законную силу, установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Часть 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит указаний на характер взысканной Финансовым уполномоченным суммы в пользу потребителя финансовых услуг (на которую возможно начисление штрафа), или исключения при решении вопросов о взыскании штрафа, правовое значение имеет лишь факт исполнения или неисполнения решения Финансового уполномоченного в установленный срок.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решением Финансового уполномоченного в пользу ФИО1 не была взыскана неустойка, сделан на основании неверно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что штраф в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию также на сумму неустойки - 248 982,50 рублей, которая была взыскана в пользу ФИО1 решением Финансового уполномоченного ФИО4 от 27.07.2021.
Решение в части взыскания штрафа в размере 76 375 руб., исчисленного из суммы страхового возмещения, не обжалуется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 200 866,26 рублей, исходя из следующего расчета: 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 152 750 рублей (76 375 рублей), 50% от суммы неустойки 248 982,50 рубля (124 491,25 рубль).
Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении норм ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства, не усмотрел, отказал АО «АльфаСтрахование» в снижении размера штрафа.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Предъявляя требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг, ФИО1 представила договор об оказании юридических услуг от 18.03.2022, заключенный с ИП ФИО5 (т. 1, л.д. 21), квитанцию № <...> от 18.03.2022 на сумму 20 000 рублей (т. 1, л.д. 20).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку исковые требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ответчика работы, ее качество, а также результат рассмотрения дела, указанный размер расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости, балансу интересов сторон.
Таким образом, решение в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определил а:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30 марта 2023 года изменить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № <...>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>, выдан 04.12.2020) штраф в размере 200 866 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2023 г.