УИД: 77RS0021-02-2022-007166-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/22 по иску ФИО1 * к ООО МФК «Мани Мен» об обязании внести сведения в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» об обязании внести сведения в кредитную историю, указывая, что ей стало известно о заключении договоров займа, в частности с ответчиком № * года, который она не заключала, денежных средств не получала.
Истец просит обязать ответчика внести исправления в кредитную историю истца в АО «НБКИ» по исключению сведений о заключении договора займа * года, прекратить обработку персональных данных истца.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что Обществом проведена проверка, был выявлен факт мошенничества, после проверки по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», договор * года признан ответчиком незаключенным, ответчиком направлены запросы во все бюро кредитных историй на удаление кредитной истории по договору, обработка персональных данных прекращена.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» № * года.
Ответчиком проведена проверка, был выявлен факт мошенничества, после проверки по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», договор № 13533471 от 26.07.2021 года признан ответчиком незаключенным.
Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности внести исправления в кредитную историю истца в АО «НБКИ» по исключению сведений о заключении договора займа № * года, прекратить обработку персональных данных истца.
Ответчиком представлены доказательства, что сведения в АО «НБКИ» о заключении договора отсутствуют, из возражений ответчика следует, что ответчик прекратил обработку персональных данных истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку в период рассмотрения дела исковые требования истца удовлетворены ответчиком, то решение не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «Мани Мен» внести исправления в кредитную историю ФИО1 * в АО «НБКИ» по исключению сведений о заключении договора займа № 13533471 от *года.
Обязать ООО «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных ФИО1 *.
Решение суда в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья И.М.Александренко