55RS0003-01-2022-003739-54
Дело № 2-2553/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 25 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Исматов Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
при участии помощника прокурора Хрестолюбовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель указал, что квартира, расположенная по адресу: , является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № 245 от 24.12.1992.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО1.
Как следует из копии лицевого счета жилое помещение было предоставлено ФИО3, который был вселен в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, и впоследствии вселил в качестве членов своей семьи ответчиков ФИО2, ФИО1
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма, не препятствует осуществлению прав и обязанностей как нанимателя, так и наймодателя жилого помещения я означает, что между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и нанимателем жилого помещения фактически сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, независимо от его письменного оформления.
В соответствии с представленными в Администрацию города Омска справками обслуживающих организаций задолженность ответчиков за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 40 621,70 рублей; за индивидуальное потребление электроэнергии, отопление, горячее водоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов – 266 274,62 рубля, за услуги газоснабжения – 11 586,62 рублей, за найм жилого помещения – 40 781,11 рублей.
На протяжении более 6 месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Письмом № Ис-ДЖП/4756 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО1, занимающих вышеуказанное жилое помещение, было направлено предупреждение о необходимости в месячный срок после получения данного предупреждения погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, ФИО2 ФИО1 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения, по основаниям, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ. В связи, с чем ответчикам было подобрано жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 105 ЖК РФ.
С учетом изложенного просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: .
Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствовала возможность производить оплату за жилое помещение. В квартире отсутствует электричество и газ. Указала, что ее дочь ФИО2 полтора года назад переехала в другой город. Как только узнала о наличии задолженности, сказала, что будет ее оплачивать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не получала. В настоящее время принимает меры к погашению задолженности, погасила часть задолженности за найм жилого помещения.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требование не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Омск.
Согласно копии лицевого счета ООО «УК «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО1.
Как следует из копии лицевого счета жилое помещение было предоставлено ФИО3, который был вселен в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, и вселил в качестве членов своей семьи ответчиков ФИО2, ФИО1 В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, учитывая вышеизложенные положения, следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
В соответствии с представленными в материалы дела справками обслуживающих организаций задолженность ответчиков за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 621,70 рублей; за индивидуальное потребление электроэнергии, отопление, горячее водоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов – 266 274,62 рубля, за услуги газоснабжения – 11 586,62 рублей, за найм жилого помещения – 40 781,11 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 Администрацией г. Омска было направлено предупреждение № Ис-ДЖП/4756 о необходимости в месячный срок после получения данного предупреждения погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца ответчиками исполнено не было.
Вместе с тем, из возражений ФИО2 следует, что об образовавшейся задолженности ей не было известно, предупреждение Администрации г. Омска не получала. Также ФИО2 представила квитанцию о частичной оплате задолженности на сумму 1 500 рублей.
Из пояснений ФИО1 следует, что возможность оплаты коммунальных услуг отсутствовала в связи с тяжелым материальным положением.
Суд полагает указанные доводы заслуживающими внимания.
При разрешении спора суд обращает внимание на тяжелое материальное положение ФИО1, а также на неосведомленность ФИО2 об образовании задолженности в связи с ее проживанием в г. Севастополь и принятие мер по погашению образовавшейся задолженности.
При этом лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, однако исключительные обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 90 ЖК РФ) связывает возможность выселения гражданина из занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении ответчиков объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд находит заявленные Администрацией г. Омска требования необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.