РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-118/2025 по административному иску ФИО1 к ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 12 мая 2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Призывной комиссией адрес решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12 мая 2024 года оставлено без изменения. Данное решение административный истец считает незаконными, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также факт обучения по очной форме.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 22 октября 2024 года протокол №10 об оставлении без изменения решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12 мая 2024 года №5969 о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности Б-3) и призыве на военную службу; признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, связанное с отсутствием надлежащего контроля за наличием у ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу и права на освобождение от призыва на военную службу; признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; обязать военный комиссариат адрес и призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1 посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представления личного дела, проведения контрольного обследования, повторного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного статьей 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя фио поддержавшего исковые требования, просившего их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565. (далее - Положение N 565)

В соответствии с пунктом 13 Положения N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения N 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения N 565).

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению N 565 предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа II).

В соответствии с п.18 Положения N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (абз. 5 п.4 Положения N 565)

В соответствии с п. 14 Положения N 565 не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

В отношении административного истца Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 12 мая 2024 года принято решение о призыве на военную службу, установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Согласно выписки из протокола №10 от 22 октября 2024 года Призывной комиссией адрес решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 12 мая 2024 года оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения

16 октября 2024 года административному истцу выдана повестка о явке 23 октября 2024 года в Военный комиссариат адрес для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая данное решение, административный истец указывает, что имеет заболевание «двустороннее продольное плоскостопие 3 степени. Остеоартроз таранно-ладьевидных суставов 2 стадии», которое является достаточными для установления истцу категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). Призывной комиссией не были приняты во внимание медицинские документы, предоставленные административным истцом.

В подтверждение своей позиции представил заключение независимой военно-врачебной экспертизы №б/н от 28 января 2025 года, проведенной ООО МКЦ «Военврач» в период с 23.01.2025 года по 28.01.2025 года, целью которой являлось определение категории годности к военной службе по заявлению о несогласии с решением призывной комиссии и дано заключение о категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 68"в" Расписания болезней Положения N 565 с постановкой диагноза «продольное плоскостопие обеих ног III (третьей) степени без явлений артроза в суставах среднего отдела обеих стоп. Отрубевидный лишай».

Между тем, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются личным делом призывника.

Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом медицинских сведений и документов, содержащихся в личном деле, административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в соответствии с освидетельствованием врачами-специалистами и в соответствии со статьями 68"г" Расписания болезней Положения N 565, что свидетельствует о таком заболеваниях, как «Плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций»

Согласно п. 20 Положения N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам.

Результаты медицинского освидетельствования административного истца, подлежащего призыву на военную службу, позволили Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 12 мая 2024 года призвать истца на военную службу, ввиду отсутствия данных об обследовании и лечении в стационарных условиях, отсутствия патологий, данных об ухудшении состояния на фоне отсутствия терапевтического лечения.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не приводит сведений о наличии у него заболеваний, не установленных при медицинском освидетельствовании; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Доводы административного истца о наличии заболеваний, предусмотренных ст. 68 Расписания болезней Положения N 565 исследованы призывной комиссией при принятии решения о призыве на военною службу.

Так, согласно ст. 68 Расписания болезней Положения N 565 плоскостопие и другие деформации стопы могут оценивается по категории годности к военной службе «Б-3».

При изучении представленных в личном деле призывника медицинских документов, заболевания, указанные истцом отнесены призывной комиссией к категории годности «Б-3», что соответствует требованиям указанного Положения и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов призывника.

Заболевания истца были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании. Все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС) призывной комиссией приняты во внимание. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых врачами-специалистами, по которым было медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

При проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно медицинских исследований.

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовала обязанность повторного его освидетельствования.

Решение призывной комиссии в отношении призывника фио соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе.

Оценивая представленное суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы №б/н от 28 января 2025 года, суд отмечает, что военной врачебную экспертизу в ООО МКЦ «Военврач» административный истец прошел после прохождения медицинского освидетельствования в Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.

В соответствии с п. 8 Положение N 565 контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

По смыслу действующего законодательства, проведение независимой экспертизы необходимо для проверки обоснованности принятого решения военной врачебной комиссией, в связи с чем суд полагает, что в случае изменения состояния здоровья истца после определения военно-врачебной комиссией категории годности истца, в том числе и на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы, истец не лишен возможности воспользоваться правом на проведение повторного освидетельствования, контрольного освидетельствования в рамках поданного им заявления в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого решения о призыве истца на военную службу и о незаконности принятого решения, поскольку доказательств отказа истцу в проведении повторного освидетельствования с учетом представленного заключения независимой военно- врачебной экспертизы не имеется.

Все юридически значимые решения по вопросу дополнительного медицинского обследования, принимаются только призывной комиссией.

Пунктом 8 Положения N 565 установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При этом названные положения закона должны применяться в системной связи с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Положения N 565 предусматривает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения N 565 предусмотрено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 101 Положения N 565 предусмотрено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Следовательно, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для направления военным комиссаром такого гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования.

Системное толкование вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод, что оспаривание результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, осуществляется путем обращения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации или порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Заключение о годности к военной службе, подготовленное в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в результате повторного освидетельствования, может быть оспорено гражданином в суд.

Доказательств того, что административный истец обращался к военному комиссару с заявлением о проведении повторного освидетельствования, в том числе на основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы, и в удовлетворении такого заявления ему было отказано или повторное освидетельствование на основании названного выше заключения было осуществлено, но с нарушением установленного порядка его проведения не имеется

Вопреки доводом искового заявления о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Разрешая доводы административного истца о наличии у него права на сохранение отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программ, программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

В соответствии с абз. 9-11 пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обучающимся по очной форме обучения отсрочка от призыва на военную службу предоставляется только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Судом установлено, что согласно справке ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио», административный истец в 2019 году поступил в указанное учреждение на обучение по очной форме по специальности «Экономика» со сроком окончания образовательной программы 31 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в 2023 году поступил на обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио» по специальности «Финансы и кредит» со сроком окончания образовательной программы 15 сентября 2025 года, что подтверждается справкой выданной образовательным учреждением за №10.01-09/613 от 22.09.2023 года.

Между тем, суд не может согласится с указанными доводами, так как согласно материалам дела, административному истцу ранее предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2023 года в связи с обучением в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио»

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Законодательством установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 22 октября 2024 года протокол №10 об оставлении без изменения решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12 мая 2024 года №5969 о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности Б-3) и призыве на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, связанное с отсутствием надлежащего контроля за наличием у ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу и права на освобождение от призыва на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, об обязании военный комиссариат адрес и призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1 посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представления личного дела, проведения контрольного обследования, повторного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного статьей 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 года