Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием истца ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (третьи лица - ОМВД России по <адрес> Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Министерство внутренних дел РФ),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства мопед Ямаха Минт, без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что на основании протокола №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта Республики Крым и ИП ФИО5 заключен договор по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств в границе городской округ Красноперекопск. Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 57/3 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым" установлены тарифы за хранение задержанных по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. за одно перемещение, за 1 полный час хранения: категория "А" - <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>В было доставлено и помещено задержанное транспортное средство - мопед Ямаха Минт, без государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство хранилось на территории специализированной стоянки в течение 131 суток, стоимость хранения составляет <данные изъяты>., стоимость перемещения – <данные изъяты>., учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением неоднократно направлялась по месту его регистрации, и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Конверт с извещением ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 85).

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращён почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л. д. 82,83,86).

Учитывая, что ответчик и представители третьих лиц надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, изучив заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, и, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств на территории Республики Крым при их задержании в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".

Статьей 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ЗРК/2015 предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или) иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на основании протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта Республики Крым и ИП ФИО5 заключен договор по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств в границе городской округ Красноперекопск (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - мопеда <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1 (л.д. 10).

На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, передан на хранение ИП ФИО5 по адресу: <адрес>В, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расчету истца, общая стоимость доставки и хранения мопеда <данные изъяты>, без регистрационных номеров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: хранение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб., стоимость перемещения – <данные изъяты>. В период нахождения мопеда Ямаха Минт на специализированной стоянке образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 было прекращено с передачей материалов дела в ОД ОМВД России по <адрес>, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 62-63).

ОД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Указанным приговором также установлено, что мопед <данные изъяты>, переданный на основании акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ИП ФИО2, которым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный мопед разукомплектован и реализован в счет погашения образовавшейся у ФИО1 задолженности за хранение транспортного средства, что воспрепятствовало произвести его выемку в ходе дознания по настоящему уголовному делу. Поскольку мопед Ямаха Минт, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не признан по делу вещественным доказательством, т.к. утрачен не по вине ФИО6, суд не разрешил вопрос о конфискации транспортного средства или конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, в порядке ст. 104.1, 104.2 УК РФ (л.д.40-41).

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по факту растраты, вверенного ему имущества - мопеда марки «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с причинением ему значительного ущерба. ФИО7 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГг у ИП ФИО2, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств, и который в соответствии со статьей 10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» несет ответственность за сохранность задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>В, достоверно осведомленного, что на указанной специализированной стоянке хранится помещенный на основании акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задержанный сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, мопед марки «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, путем разукомплектования и в дальнейшем продажи комплектующих от данного мопеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества - мопеда марки «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО8, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, в нарушение положений ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которых право собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также в нарушение требований ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ст. 10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», в соответствии с которыми: срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу; возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания; специализированная организация несет ответственность за сохранность задержанного транспортного средства, с момента его передачи для перемещения или хранения на специализированную стоянку и до момента его возврата, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации невостребованных транспортных средств по запасным частям», подписанный индивидуальным предпринимателем «ФИО2», на основании которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точные дата и время не установлены) ФИО2 разукомплектовал и реализовал в счет погашения образовавшейся у ФИО1 задолженности за хранение транспортного средства - мопеда марки «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий на праве собственности ФИО1, при этом, не обратившись в суд для взыскания с ФИО1 оплаты за стоянку и утилизацию вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, ФИО2 растратил вверенное ему на хранение имущество – мопед марки «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Указанными судебными актами (приговором в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основаниям пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ФИО1 должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Указанными судебными актами также установлено, что доводы ФИО2 о правомерности его действий по реализации задержанного транспортного средства в рамках положений ст.899 ГК РФ в связи с наличием задолженности за хранение и доставку мопеда в размере 69 189 рублей являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание указанные выше, вступившие в законную силу, судебные акты (приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение и обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 Установленные ими обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, указанным приговором суда и апелляционном постановлением достоверно установлено, что в настоящем случае, ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ФИО1 - мопеда Ямаха Минт, без государственного регистрационного знака, хранившегося на специализированной стоянке ИП ФИО2, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, а не взысканы с ФИО1, как того просит истец.

Указанными вступившими в законную силу судебными актами также установлена несостоятельность доводов ФИО2 о правомерности его действий по реализации задержанного принадлежащего ФИО1 мопеда в связи с наличием задолженности за хранение и доставку мопеда. Приговором суда он признан виновным в растрате вверенного ему мопеда, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При установленных обстоятельствах рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду того, что суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении иска, судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.