Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1983 году его отец – ФИО3 построил жилой дом по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанном жилом доме с момента своего рождения до настоящего времени. В 1994 году несущие конструкции жилого дома были разрушены, в связи с чем, была произведена реконструкция дома. Согласно техническому плану, общая площадь жилого дома составила 70,1 кв.м. Документы на предоставление земельного участка надлежащим образом оформлены не были, за всё время ответчик не предпринимал попыток изъять у истца земельный участок или жилой дом. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что в 1983 году отцом истца – ФИО3 был возведен жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Истец проживает в указанном жилом доме с момента своего рождения до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной председателем уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в указанном жилом доме проживают его супруга – ФИО4 и сын – ФИО2
С момента возведения спорного жилого дома на него и на земельный участок уплачивался налог, что подтверждается платежными извещениями. Так, согласно платежному извещению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Министерством финансов СССР начислен налог с владельцев строений и земельный налог в размере 18 руб. 40 коп., данные налоги оплачены (л.д. 20, 21); аналогичные извещения приходили в 1984, 1985, 1987 годах (л.д. 22, 23).
Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения для бытового потребления. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет (л.д. 13, 24).
В 1994 году несущие конструкции жилого дома были разрушены, в связи с чем, была произведена реконструкция дома, общая площадь жилого дома составила 70,1 кв.м.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 и его правопредшественники непрерывно и открыто владели (продолжают владеть) земельным участком и возведенным на нем в 1983 году жилым домом на протяжении 42 лет. Согласно техническому заключению ООО АМ «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решения здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересны третьих лиц. Объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геолидер» ФИО5 от 2025 года, земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства с местоположением: <адрес>, расположены в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов <адрес>, утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства – объект индивидуального жилищного строительства с местоположением обл. Новосибирска, <адрес>, действие градостроительного регламента <адрес> не распространяется. Строительство здания жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение данного объекта. Земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание объекта индивидуального жилищного строительства <адрес>, расположено в пределах земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено.
Рассматриваемый объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Использование земельного участка не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
На основании вышеизложенного, одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства с местоположением Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., рекомендован к дальнейшему юридическому оформлению.
Представленные истцом заключения ответчиком не оспорены, не опровергнуты.
Право собственности на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, в установленном законом порядке не оформлено.
Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.
В материалы дела представлены заявления собственника соседнего с истцом жилого дома по адресу: <адрес>А - ФИО6, по адресу: <адрес>В – ФИО7, которые указали, что спорный жилой дом их права и законные интересы не нарушает, против удовлетворения исковых требования не возражают.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>