Решение по делу № 2-4985/2025 от 23.04.2025

ДелоНОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Нижегородской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием истца ФИО2 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ФИО6 на праве собственности принадлежит т/с ГАЗ 32213 г/н НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего т/с Lada 111730 г/н НОМЕР, произошло столкновение с т/с ГАЗ 32213 г/н НОМЕР под управлением ФИО5 в результате которого последнее получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО1 управлявший т/с Lada 111730 г/н НОМЕР, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину ФИО1 признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием отремонтировать автомобиль на СТОА.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и направило в адрес ФИО6 письмо, в котором ссылается на предоставление реквизитов с целью выплаты страхового возмещения.

ФИО6 согласия на выплату страхового возмещения не давал. На звонок из страховой компании с предложением подписать соглашение на выплату с износом ФИО6 ответил отказом, поскольку желает, чтобы ему отремонтировали т/с на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление о страховом возмещении со всеми приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ было последним днем для осуществления своих обязательств АО «СОГАЗ» по направлению поврежденного автомобиля на ремонт (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение, расходы, а также неустойку.

Ответа на данную претензию ФИО6 так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на реквизиты ФИО6 118 721 руб.

В рассматриваемом случае, потерпевший ФИО6 на момент ДТП имел статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, на основании части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ о финансовом уполномоченном, потерпевший не являлся потребителем финансовых услуг, чье обращение к финансовому уполномоченному подлежало бы рассмотрению. А принятое к рассмотрению обращение, было бы оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения.

Учитывая указанное обстоятельство, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР со страховщика были взысканы страховое возмещение в размере 176 600 руб., моральный вред, расходы на оплату юридических услуг и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен Договор цессии № В-58/25, по условиям которого к ФИО2 перешли права требования к АО «СОГАЗ» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением т/с ГАЗ 32213 г/н НОМЕР в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, убытков, возникших в связи с неорганизацией восстановительного ремонта поврежденного т/с, расходов на проведение независимых экспертиз и иных. К цессионарию перешло также право на неустойку за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ»: неустойку в размере 1% за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения от суммы страхового возмещения в 295 321 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере 12 500 руб. почтовые расходы в размере 587 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный ФИО7, АО «МАКС», ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, просит применить 333 ГК РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч.ч.2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,. 01.2023 в 11:10 по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего т/с Lada 111730 г/н НОМЕР, произошло столкновение с т/с ГАЗ 32213 г/н НОМЕР под управлением ФИО5 в результате которого последнее получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление о страховом возмещении со всеми приложенными документами.

Ответа на данную претензию ФИО6 так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на реквизиты ФИО6 118 721 руб.

Учитывая указанное обстоятельство, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Решение вступило в законную силу.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного размера неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда, определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными, при этом не возникало неосновательного обогащения со стороны истца.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 333 ГК РФ подлежит взысканию в размере 250000 рублей

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки не может быть более 400000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства но не более 150 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей и почтовых расходов в размере 587 рублей.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что основное требование было удовлетворено в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 587 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 587 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР) неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 176 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства но не более 150 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.