УИД: 24RS0038-02-2023-000230-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года п. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Смольского А.В., предъявившего удостоверение № 1880 и ордер № 111, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-59/2023 (12301040091000154) в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
28 апреля 2023 года, в утреннее время, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, с целью получить паспорт взамен утраченного без уплаты денежного штрафа, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступления, а именно: о хищении у него в период времени с 6 на 7 марта 2023, принадлежащего ему паспорта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1 28 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут осознавая, что своими умышленными действиями вводит сотрудников полиции в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, обратился в дежурную часть ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, по адресу: <адрес>, с заявлением о хищении принадлежащего ему паспорта.
После чего, ФИО1 находясь в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, будучи предупрежденный оперативным дежурным ДЧ ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району майором полиции Свидетель №3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно написал заявление на имя начальника ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, где указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно: о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые с 06 на 07 марта 2023 года в поезде «Красноярск-Карабула» тайно похитили паспорт, зная, что хищения в действительности не было.
Данное заявление о преступлении было зарегистрировано в дежурной части ОП Отдела МВД России по Нижнеингашскому району в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 782 - 2023 года за № 664 от 28.04.2023.
По факту хищения у ФИО1 паспорта на его имя, ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что паспорт на его имя у ФИО1 никто не похищал, он его сам утерял около 10 лет назад. 14 июня 2023 года по факту хищения у ФИО1, принадлежащего ему паспорта оперуполномоченным ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную работу правоохранительных органов, вынужденных заниматься проверкой заведомо ложного сообщения. Действия ФИО1 могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, а также отвлекли силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.
ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Смольский А.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
Государственный обвинитель Паскотина А.И. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.164,168). Изложенное приводит к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 176), получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 170); на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит (л.д. 174); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 165,168); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник-адвокат Смольский А.В., поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.
Судьбу вещественных доказательств (л.д. 59, 87, 106) суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 186, 190) в сумме 9360 рублей и 4343,60 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- отказной материал №1009/71 от 14.06.2023 и ксерокопию титульного листа «Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 782 - 2023 год» и листа № 38 данной книги, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего;
- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 782 - 2023 год, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности;
- дело № 27 с материалами об утрате (хищении) паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 на 9 листах, хранящееся у свидетеля Свидетель №2, - оставить по принадлежности;
- паспорт на имя ФИО1, хранящийся у владельца ФИО1, - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей и 4343,60 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий