УИД 22RS0013-01-2022-005312-92

Дело № 2-3869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в наследственную массу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Производственный жилищно-эксплуатационный трест Восточного района в лице управляющего ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бийским Горисполкомом был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Они вместе выразили волю на приватизацию квартиры, оформили необходимое заявление. Однако, несмотря на это, в договоре о передаче жилья в собственность, по сложившейся на тот момент практике, в качестве собственника указан лишь одна ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

В настоящее время истцам необходимо оформить свои наследственные права после смерти отца и матери, однако для этого необходимо в судебном порядке устранить нарушения, допущенные при оформлении документов на приватизацию квартиру.

Заключение договора о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность одной ФИО9 без включения в качестве сособственника других членов семьи: ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8 является неправомерным.

Таким образом, договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части, а ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8 должны быть включены в договор в число сособственников.

Учитывая, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 то их доля в праве собственности на жилое помещение по <адрес> подлежат включению в наследственную массу. Внести изменения в договор во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Производственный жилищно-эксплуатационный трест Восточного района, о передаче <адрес> в <адрес> в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО9; включить в договор в качестве сособственника жилого помещения на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8; определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде 1/5 доли в праве общей совместной собственности ФИО9, 1/4 доли ФИО1, 1/4 доли ФИО11, 1/4 доли ФИО7, 1/4 доли ФИО8; установить факт принятия за ФИО1, ФИО7, ФИО8, наследства в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить 1/4 долю в праве совместной собственности на <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить 1/4 долю в праве совместной собственности на <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, дали суду аналогичные пояснения.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Третьи лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариус ФИО12, Управление Росреестра по Алтайскому краю Бийский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПЖЭТ Восточного района и ФИО9, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, жилой площадью 39,9 кв.м., была передана безвозмездно в собственность ФИО9, на количество членов семьи пять человек, что также подтверждается выпиской из приложения постановления Администрации Восточного района г. Бийска от 12.04.1993 года №54 «О приватизации квартир».

На дату передачи жилого помещения <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: ФИО2, ФИО3 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО4 (дочь).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ о передачи <адрес>, в <адрес>, в части не включения в число участников договора о передаче жилья ФИО9

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц, что подтверждается заявлением, постановлением.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации г. Бийска Алтайского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по г. Бийску и Бийскому району Управления Юстиции Алтайского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Бийского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО9, наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО7, ФИО8 С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО7

ФИО7, ФИО8 являются сыновьями, ФИО1 является дочерью ФИО9 и ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении,

С учетом указанных обстоятельств, у истцов возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует определить равными по 1/5 доле каждому; включить 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, вместе с тем его наследники супруга и дети фактически приняли наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру в равных долях, поскольку они пользовалась 1/5 долей квартиры наследодателя, несли бремя ее содержания, то есть совершили действия, которыми выразили волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Следовательно, требования истцов об установлении факт принятия наследства ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, в равных долях, то есть по 1/20 доли подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения 1/4 долей (1/5 доли +1/20 доли) в праве собственности на квартиру <адрес>, ФИО9 необходимо для оформления прав на наследство, открывшегося после её смерти. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, истцы возможности не имеют.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти ФИО9 была зарегистрирована и проживала в <адрес>, то есть фактически владела и пользовалась принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру.

После смерти ФИО9 осталось следующее наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>, право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения ФИО9 1/4 долей в праве собственности на <адрес> Указанную долю следует включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти названного лица.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО9, в отношении <адрес> в части невключения в качестве сособственников квартиры ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8.

Определить доли ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/5 доле каждому.

Включить 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, в равных долях, то есть по 1/20 доли.

Признать право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Включить 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина