Дело № 2-77/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000036-27)
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Становое 24 февраля 2025 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-77/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2023 года ФИО4 взяла у ФИО1 по расписке в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием возврата в срок до 15.03.2023 года. Денежные средства были взяты ФИО4 в долг у истца на покупку кухни встроенной с мойкой и газовой варочной поверхностью. В последующем, решением Становлянского районного суда Липецкой области от 15.07.2024 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и вступившим в законную силу 28.10.2024 года, долг по вышеуказанной расписке от 15.03.2023 года был признан общим долговым обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4. В указанный в расписке срок, то есть 15.03.2024 года, долг истцу возвращен не был, до настоящего времени обязательства по возврату долга бывшими супругами ФИО7 не исполнены. Ввиду того, что доли в общем имуществе бывших супругов ФИО7 были признаны судом равными, истец полагает возможным взыскать с ФИО2 в свою пользу ? часть от суммы основного долга, что составляет 100 000 рублей (200 000 рублей : 2). Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика на дату предъявления искового заявления, то есть по состоянию на 20.01.2025 года, составляет 15 415 рублей 72 копейки. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата долга по расписке от 15.03.2023 года в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 415 рублей 72 копейки с последующим их перерасчетом по дату уплаты основного долга.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседании по делу к суду не обращался, его интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенности ФИО3.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, предъявленные им в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что решением суда о разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов ФИО7 вступившим в законную силу 28.10.2024 года невозвращённый ФИО4 ФИО1 долг по расписке от 15.03.2023 года признан общим долговым обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4 в размере 200 000 рублей, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию ? часть вышеуказанного долга, а в связи с тем, что долг не возвращен в срок с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по дату фактического возврата долга, до настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращён. Ввиду того, что истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ также просил возвратить ошибочно уплаченную им государственную пошлину, так как действующим законодательством ФИО1, как истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменных возражений не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки ответчику ФИО2 о его вызове в суд 24.02.2025 года к 11-30, что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.03.2023 года ФИО4 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом заемщик взяла на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа в срок до 15.03.2024 года, что подтверждается копией долговой распиской от 15.03.2023 года, а также справками по операциям по карте МИР, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», от 15.03.2023 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 15.03.2023 года исполнил надлежащим образом, передав ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, а ФИО4, в свою очередь, взяла на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 15.03.2023 года в срок до 15.03.2024 года. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.
В последующем, решением Становлянского районного суда Липецкой области от 15.07.2024 года, вступившим в законную силу 28.10.2024 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-87/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, невозвращённый по расписке в получении денежных средств от 15.03.2023 года ФИО4 ФИО1 долг в размере 200 000 рублей признан общим долговым обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонился от добровольного надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату ФИО1 денежных средств по договору займа от 15.03.2023 года в размере 100 000 рублей, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства по расписке (договору займа) от 15.03.2023 года в размере 100 000 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по дату фактического возврата долга.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором».
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание вышеизложенное, проверив, представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и берёт его за основу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 24.02.2025 года (дата вынесения судом решения) в сумме 17 429 рублей 42 копейки, из следующего расчета:
Сумма долга,
рубли
Период просрочки
Дни просрочки
Размер % годовых
Дней в году
Сумма %, руб.
100 000
15.03.2024-28.07.2024
136
16
366
5945, 36
100 000
29.07.2024-15.09.2024
49
18
366
2 409,84
100 000
16.09.2024-27.10.2024
42
19
366
2 180,33
100 000
28.10.2024-31.12.2024
65
21
366
3 729,51
100 000
01.01.2025-24.02.2025
55
21
366
3 164,38
Суд также считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на денежную сумму в размере 100 000 рублей, начиная с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации:
«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ:
«2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: …
2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; …».
Согласно представленного в суд чека по операции от 16.01.2025 года ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7 915 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.01.2025 года, при этом согласно справки серии № от 30.11.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах полагает возможным возвратить ошибочно уплаченную истцом ФИО1 государственную пошлину в размере 7 915 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ).
Принимая во внимание то, что исковые требования, предъявленные ФИО1 к ФИО2, удовлетворены в полном объеме, при этом истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального округа Липецкой области исходя из размера удовлетворенных исковых требований (117 429 рублей 42 копейки) в размере 4 462 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 15.03.2023 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 24.02.2025 года в размере 17 429 рублей 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная с 25.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, а всего 117 429 рублей 42 копейки (сто семнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 42 копейки).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального округа в размере 4 462 рубля (четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля).
Уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 7 915 рублей (семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей) подлежит возврату плательщику при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.
Судья: (подпись) ФИО6