Решение по делу № 2-1231/2025 от 16.04.2025 - о взыскании задолженности за стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, переплаты денежного довольствия.

УИД: 66RS0044-01-2025-000774-50

Дело № 2-1231/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО1 о взыскании задолженности за стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, переплаты денежного довольствия,

установил:

Федеральное казенное учреждени «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности за стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 3 878 руб. 56 коп., переплату денежного довольствия размере 3 985 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 указала, что ФИО1 проходил службу в ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования сумма к выплате составляла 3 723 руб. 88 коп. В соответствии со справкой – расчетом № стоимость вещевого имущества на удержание – 7 602 руб. 44 коп. Таким образом, сумма к возмещению (с учетом погашения компенсации) составляет 3 878 руб. 56 коп.. С расчетом суммы ФИО1 согласен, о чем имеется его собственноручная подпись, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. Причитающееся денежное довольствие ФИО1 за ноябрь 2024 г. было выплачено в полном объеме в сумме 37 226 руб. 35 коп. Поскольку ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, то излишне выплаченное денежное довольствие составило 3 985 руб. 45 коп.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области вынуждено обратиться в суд с иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 проходил службу в ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ года, был уволен в связи с грубым нарушением дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за стоимость предметов вещевого имущества (форменное обмундирование), поскольку не вышел срок носки. В связи с тем, что денежное довольствие выплачивается с 15 по 20 число каждого месяца, было выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, соответственно, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за оставшиеся 10 дней, у ФИО1 образовалась задолженность в связи с переплатой на сумму 3 985 руб. 45 коп. Добровольно возмещать ущерб ФИО1 отказался, указав, что у него нет денежных средств.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрен статьей 71 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

На основании части 1 указанной статьи сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 4 статьи 71 Федерального закона от 19.07.2018 Mb 197-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5. 6. 7. 10, 13. 14 или 19 части 2 либо пунктом 4. 5. 7. 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Порядок возмещения утвержден приказом Минюста России от 24.12.2019 № 304 «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки». В силу пункта 5 указанного приказа за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с частью 1 статьи 1, частями 3, 6 и 10 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего, в том числе отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В этот же период выплачивается денежное довольствие, пересчитанное в связи с присвоением специального звания, назначением на должность, изменением размера надбавки за выслугу лет и по другим основаниям, влекущим изменение размера денежного довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области и ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Уголовно-исполнительной системе РФ.

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено первое специальное звание "старший сержант внутренней службы".

Приказом начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенный с ФИО1, расторгнут, ФИО1 уволен со службы на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Согласно справке № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования сумма к выплате составляла 3 723 руб. 88 коп.

В соответствии со справкой-расчетом № стоимость вещевого имущества на удержание составляет 7 602 руб. 44 коп.

Сумма денежного довольствия ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составила 37 226 руб. 35 коп., согласно приложенного расчетного листа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Получив денежное довольствие за текущий месяц ФИО1 был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока месяца, за который ему было выплачено денежное довольствие. Со стороны ответчика имеет место быть недобросовестность с части исполнения его служебных обязанностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО1 о взыскании задолженности за стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, переплаты денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» задолженность за стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 878 рублей 56 копеек, переплату денежного довольствия в размере 3 985 рублей 45 копеек, всего: 7 864 рубля 01 копейка;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян