Решение по делу № 2А-6266/2023 от 11.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

№2а-6266/23

50RS0035-01-2023-006733-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по ФИО22, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16, Управлению собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО9 МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, врио начальника МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>ФИО10, ГМУ ФССП России, начальнику подразделения ГМУ ФССП России генерал-майору внутренней службы ФИО11, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов, о признании бездействий, действий незаконными, обязании направить в адрес заявителя процессуальные документы, принятые в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ

Уточнив административные исковые требования, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО16 по не рассмотрению и не направлению принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.08.2023г. решения заявителю в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> Григорян J1. И. по не рассмотрению в установленные законом сроки ходатайства ФИО1 от 01.02.2023г. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю.

Признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО12 по не направлению принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 12.05.2023г. решения заявителю в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие руководства ГУФССП России по <адрес>, по факту осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью МО по ВИП № и № ГУФССП России по <адрес>.

Признать незаконным бездействие руководства ГУФССП России по <адрес>, по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ФИО1 от 25.05.2023г. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю.

Признать незаконной волокиту, созданную в подразделении МО по ВИП № и №, в рамках исполнительных производств № (СПИ ФИО23 ФИО24 ФИО13, ФИО14), взыскателям по которым является ФИО1, как противоречащую ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также бездействие по не направлению ФИО1, как стороне исполнительного производства, принятых в рамках указанных исполнительных производств решений и постановлений.

Обязать должностных лиц ФИО5 ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ему, как стороне исполнительного производства, принятых в рамках исполнительных производств № решений и постановлений, а также иных сведений о ходе исполнительных производств.

Административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО8 JI. И., на исполнении у которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040680173, выданного Подольским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать начальника ФИО5 осуществить контроль по передаче СПИ ФИО7 ФИО25. уже арестованного имущества у должника ФИО3 для оценки и реализации, в отношении должника: ГУФССП по <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, о замене взыскателя: ФИО6 ее правопреемником ФИО1 (<адрес>). Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом рассмотрено не было, принятое постановление заявителю не направлено, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в адрес Врио начальника отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО12 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО9 по не рассмотрению в установленные законом сроки ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю.

До настоящего времени ни ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ни жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрены, принятые по результатам рассмотрения постановления заявителем не получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в порядке гл.18 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО16, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ заявителем не получен.

Кроме того, ФИО1 является взыскателем по следующим исполнительным производствам, возбужденным в МО по ВИП № и № ГУФССП России по <адрес>: №-№ по мнению административного истца сроки совершения исполнительных действий, составляющие двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, сведений о ходе указанных исполнительных производств, их окончании либо передаче их на исполнение в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 как стороне исполнительного производства, не направлялось.

Административный истец является также стороной исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-СД.

В связи с отсутствием ответов на неоднократно поданные в рамках исполнительного производства обращения и ходатайства, ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ. заявление в Управление собственной безопасности ГУФССП России по <адрес> о предоставлении ему для ознакомления материалов проверок по жалобам заявителя, однако, до настоящего времени поручение ФССП России не исполнено. Помимо указанных обращений, не рассмотрены также жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученный по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ответ, закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ от 03.08.2023г., № направлен в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №). При том, что ответ дан только по п. 1 ходатайства.

Полученный по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ответ, за подписью Врио начальника отдела ФИО19, вынесенный в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ от 03.08.2023г., № направлен в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №). При том, что ответ дан только по п.2 ходатайства. Таким образом, не своевременная выдача и не направление принятых решений по жалобам и ходатайствам ФИО1 нарушает право заявителя, как стороны по исполнительному производству.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – руководитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель Управления собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель врио начальника МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – начальник подразделения ГМУ ФССП России генерал-майору внутренней службы ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 (финансовый управляющий ФИО4), СПИ ФИО5 ФИО27 судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> судебного пристава ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Подольским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать начальника ФИО5 осуществить контроль по передаче СПИ ФИО7 ФИО29 уже арестованного имущества у должника ФИО3 для оценки и реализации, в отношении должника: ГУФССП по <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6. (Л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> судебного пристава ФИО9 направлено ходатайство о замене стороны взыскателя ФИО6 ее правопреемником ФИО1 (Л.д. 14).

Постановление по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом рассмотрено не было, принятое постановление заявителю не направлено, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой в адрес Врио начальника отдела МО по ВИН № ГУФССП России по <адрес> ФИО12 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО9 по не рассмотрению в установленные законом сроки ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю (Л.д. 15).

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документ), выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Материалами дела установлено, что Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава капитана внутренней службы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей и зарегистрированной в МО по ВИП № ГУССП Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного постановления (Л.д. 92), установлено, что основанием для отказа в удовлетворении жалобы явилось то, что ранее судебным приставом – исполнителем уже произведена замена взыскателя по исполнительному производству т.о. на момент рассмотрения жалобы заявитель (т.е. ФИО1) не является стороной исполнительного производства, надлежащим взыскателем по делу является ФИО6 со стороны правопреемника в адрес судебного пристава исполнителя каких – либо заявлений ходатайств не поступало.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из копии исполнительного производства не следует, что в адрес ФИО1 должностными лицами МО по ВИП № ГУ ФССП России по М.О. направлялись постановления о замене стороны исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы, связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО9 по не рассмотрению в установленные законом сроки ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю, признании незаконными действия (бездействие) Врио начальника отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО12 по не направлению принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 12.05.2023г. решения заявителю в установленные законом сроки. Так же суд признает незаконным бездействие руководства ГУФССП России по <адрес>, по факту не осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью МО по ВИП № и № ГУФССП России по <адрес> согласно положениям части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, поскольку именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так же ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №, находящимся на исполнении МО по ВИП № и № ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно представленной копии ИП № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к исполнению судебного акта на протяжении более 12 месяцев производства. (Л.д. 76 – 92) копии иных исполнительных производств суду по запросу не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статьи 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставом – исполнителем ФИО9 МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, врио начальника МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, не представлено доказательств в обосновании обоснованности производства по исполнительным документам в срок более 12 месяцев, суд признает незаконным бездействия по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств №

При этом суда не имеется оснований для обязания ГУФССП по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ему, как стороне исполнительного производства, принятых в рамках исполнительных производств № решений и постановлений, а также иных сведений о ходе исполнительных производств, поскольку данное требование административным истцом не конкретизированное, судом не исследовался предметно спор о признании незаконным бездействий по не направлению в адрес взыскателя конкретных процессуальных документов, исходя из того, что ФИО1 равно как его представитель не уточнил о каких именно процессуальных документах заявлено административным истцом, принима во внимание, что ФИО1 являясь стороной исполнительного производства вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия руководства ГУФССП России по <адрес>, по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана жалоба в порядке подчинения в ФССП по <адрес> (Л.д. 235).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

05.06.2023г. врио руководителя ГУ ФССП по М.О. подполковник внутренней службы ФИО16 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 233-234).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №. (Л.д. 234). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия руководства ГУФССП России по <адрес>, по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю у суда не имеется.

Суд находит обоснованными доводы ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО16 по не рассмотрению и не направлению принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. решения заявителю в установленные законом сроки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ГУ ФССП России по М.О. направлена жалоба в порядке гл. 18 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Л.д 215).

ДД.ММ.ГГГГ. за № в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 221), согласно которому следует, что жалоба ФИО1 от 21.08.2023г. рассмотрена не как жалоба, а как обращение, не смотря на то, что само содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. поименовано именно как «Жалоба в порядке гл. 18 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ответ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 221), не может быть признан надлежащим, так как не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 127 Закона N 229-ФЗ (он не вынесен в форме постановления и не содержит необходимых реквизитов). При этом жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ), а ответственность за нерассмотрение жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в силу названного закона возлагается не на сотрудника главного управления, а непосредственно на главного судебного пристава ФИО16

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16, Управлению собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО9 МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, врио начальника МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>ФИО10, ГМУ ФССП России, начальнику подразделения ГМУ ФССП России генерал-майору внутренней службы ФИО11, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий, действий незаконными, обязании направить в адрес заявителя процессуальные документы, принятые в рамках исполнительных производств – удовлетворить частично.

Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО16 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить принятое по результатам рассмотрения жалобы Постановление в адрес завителя.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО9 по не рассмотрению в установленные законом сроки ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО12 по не направлению принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. решения заявителю в установленные законом сроки.

Обязать МО по ВИП № и № ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о замене стороны правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ., направить принятое по результатам рассмотрения заявления Постановление в адрес заявителя, а так же направить в адрес ФИО1 Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия должностных лиц подразделения МО по ВИП № и №, в рамках исполнительных производств № выразившиеся в несвоевременном принятии мер к исполнению требований исполнительных документов.

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16, Управлению собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО9 МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, врио начальника МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>ФИО10, ГМУ ФССП России, начальнику подразделения ГМУ ФССП России генерал-майору внутренней службы ФИО11, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов, об напавить ФИО1, как стороне исполнительного производства, принятых в рамках исполнительных производств № решений и постановлений, а также иных сведений о ходе исполнительных производств, признании незаконным бездействий руководства ГУФССП России по <адрес>, по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлению принятого по результатам его рассмотрения решения заявителю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Екимова Т.А.