УИД 07RS0003-01-2022-002542-92 Дело № 2-1-1306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года ПАО Сбербанк предъявило в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики иск о взыскании с наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2021 года в общей сумме 100143,49 рублей, состоящей из: просроченного основного долга – 86760,29 рублей, просроченных процентов – 13383,20 рублей. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Урванского районного суда КБР от 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения дела по подсудности.

Определением от 16 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Калужского районного суда Калужской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 88 550 рублей сроком на 36 мес. под 19,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, а ответчик обязался погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не погашала кредит в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2022 года составила 100143,49 рублей, состоящая из: просроченного основного долга – 86760,29 рублей, просроченных процентов – 13383,20 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен.

Наследником, обратившимся в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 является ее сын– ФИО1

Нотариусом Урванского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Российская <адрес> <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, №, № с причитающимися процентами компенсациями.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, получил свидетельства о праве на наследство, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 100143,49 рублей подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств тому, что ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключался договор страхования жизни и здоровья, его условия, а также данных о том, что в страховой выплате было отказано, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2021 года, заключенному с ФИО2, в размере 100143,49 рублей, в сумме 66877, 52 рубля в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ