Дело №2-1354/2023
УИД 34RS0019-01-2023-001771-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топорков М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 390 000 руб. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 140 346,04 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 133 459,59 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9839 руб.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2
Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие, признавал требования частично. В ранее состоявшихся судебных заседания также не отрицал факт написания расписки.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в поддержал позицию доверителя, пояснил, что не согласен с расчетом процентов, однако контррасчет не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 390 000 руб., которую должен был возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела подлинником расписки, пояснениями данными стороной ответчика.
Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежная сумма в размере 390 000 руб. в установленный распиской срок, ответчиком не была возращена ФИО1
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб.
Установив, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный ФИО1 расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 346,04 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 459 руб., суд соглашается с ним, и признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9839 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН № .... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 346,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 459,59 рублей и государственную пошлину в размере 9 839 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023