Дело № 2- 568/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16.06.2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.

рассмотрев 16.06.2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143569,23 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16344, 00 руб., всего 159913,23 руб. Указывает, что на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № размещены принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ ответчику здания : трансформаторная подстанция с кадастровым номером № площадью 75 кв.м.; здание проходной с кадастровым номером № площадью 26,3 кв.м.; здание склада сырья, весовая и весы с навесом с кадастровым номером № площадью 251 кв.м.; главный производственный корпус, административно-бытовой корпус, кондитерская, остывочные цеха, склад БХМ, котельная, экспедиция с кадастровым номером № площадью 3415,1 кв.м.; подсобный корпус, склад материальный и гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 771,3 кв.м. Ссылаясь на договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Волгограда и ОАО « Бекетовский хлеб» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, департамент просит суд взыскать с ответчика арендную плату с рассчитанной неустойкой.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 участия в судебном заседании также не принимала, направив в суд своего представителя ФИО2

ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, как сособственника совместного имущества с супругой ФИО1

Представитель ответчика на основании доверенности и третье лицо ФИО2 исковые требования не признал, указав о том, что договор аренды с ФИО1 не заключен, размер площади земельного участка, подлежащего аренде до настоящего времени не определен не смотря на его неоднократные обращения к арендодателю; на земельном участке наряду со зданиями и сооружениями, принадлежащими им с ФИО1, находятся киоски, бомбоубежище. У продавца, которого были приобретены объекты недвижимости в июне 2021 года, договор аренды земельного участка с департаментом отсутствовал, то есть не заключался.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( статьи 606,607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъясняется в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином К. приобрела в собственность недвижимое имущество по адресу <адрес>. Кадастровый №: одноэтажная трасформаторная подстанция площадью 75 кв.м.; подсобный корпус, склад материальный и гражданский бокс площадью 771,3 кв.м, одноэтажное здание склада сырья площадью 241,7 кв.м., одноэтажная кирпичная весовая и весы с навесом площадью 9,3 кв.м, главный производственный корпус, административно-бытовой корпус, кондитерский и остывочный цеха, склад БХМ, котельная и экспедиция общей площадью 3415,1 кв.м, одноэтажное кирпичное здание проходной площадью 26,3 кв.м.

У продавца К. имущество принадлежало по праву собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано по акту приёма-передачи продавцом покупателю.

В соответствии с п. 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 12 ч. 1,2 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Площадь всего земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № составляет 14809 кв.м. Поскольку на данном земельном участке расположены не только приобретенные в собственность ФИО1 здания и вся площадь в размере 14809 кв.м. не является необходимой для использования приобретенных зданий, ответчик обращался в департамент с вопросом заключения договора аренды с ним, что усматривается из материалов дела, представленной перепиской сторон.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по адресу <адрес> зарегистрировано здание площадью 120,4 кв.м, назначение « нежилое», наименование « бомбоубежище» с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1937012,56 руб.

Кроме того, расположены следующие объекты, записи о гос. регистрации права по которым отсутствуют: киоск с кадастровым номером № площадью 57,2 кв.м, киоск с кадастровым номером 34:34:070093:135 площадью 19,0 кв.м,

При установленных данных, требовать взыскания арендной платы с ФИО1 за земельный участок общей площадью 14809 кв.м у истца оснований не имеется.

Соответствующая часть земельного участка, занятая зданиями, принадлежащими ФИО1, и необходимая для их использования, как устанавливает статья 35 Земельного кодекса РФ, не определена, самостоятельным договором аренды не закреплена. В связи, с чем считать, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества - платы за землю, - у суда основания отсутствуют.

Приходя к такому выводу, суд исходит и из того, что общая площадь объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № площадью 14 809 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ответчику составляет 4538,7 кв.м ( 75 кв.м.+ 26,3 кв.м.+ 251 кв.м.+ 3415,1 кв.м.+ 771,3 кв.м).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По настоящему спору суд полагает правильным считать, что размер арендной платы должен быть исчислен из расчета размера земельного участка, занятого зданиями ответчика плюс площадь, необходимая для его использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, что при приобретении объектов недвижимости к ФИО1 перешли права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку недвижимость она приобретала не у ОАО « Бекетовский хлеб», а у гр. К., с которым самостоятельный договор аренды земельного участка также не был оформлен. Положения статьи 35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник не могут быть отнесены к конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева