Решение по делу № 2А-108/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное дело №а-108/2023

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «СААБ» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4 502,89 рублей с должника ФИО12, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ” должником ФИО12 не погашена и составляет 4502,89 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО12 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, по тому же предмету указанному в иске не подавалась, действий неприправленных на примирение не предпринималось.

Просила суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО12 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца по делу.

В судебное заседание ответчик, судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил прекратить производство по делу в связи, с тем что решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано. При этом суд учитывает, что врио начальника отделения ФИО8 представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо в заседание суда также не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя общества и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 4 502, 89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-473/2022 административному истцу, представителю ООО «СААБ» ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном административном исковом заявлении

В настоящем деле, как следует из содержания административного искового заявления в качестве его основания представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4 ссылается на те же нарушения прав, допущенные судебными приставом-исполнителем, однако до настоящего времени каких-либо мер реагирования административными ответчиками принято не было.

При таком положении у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Между тем, как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с иском в суд, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, ГИМС МЧС России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные ИФНС России по <адрес>, ЗАГС, операторам сотовой связи), а также кредитные организации (банки) о предоставлении информации о должнике или его имуществе, открытых на имя должника счетов в банке, о наличии водительского удостоверения, зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судов, получении заработной платы иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, уведомления об исполнении, сведений о смерти, о расторжении и заключении брака, ответы на которые были получены.

Согласно полученной информации, за должником автомототранспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, получателем иного дохода она не является, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии у нее номера телефона, о денежных средствах на расчетных счетах в кредитных организациях, о зарегистрированных объектах недвижимого имущества отсутствуют, указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставом - исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены и направлены (электронно) для исполнения на основании соглашения об электронном документообороте в ПФР: постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставом - исполнителем ФИО7 вынесены и направлены (электронно) для исполнения на основании соглашения об электронном документообороте в ПФР и банковские организации: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В исполнении вышеуказанных постановлений, согласно проверки базы АИС ФССП России, ПФР - отказано.

Согласно сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете как получатель пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга.

В силу ч.1 ст. 101 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Получателем страховой пенсии ФИО10 не является.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

Между тем отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

Следовательно, нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействие) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> ФИО1 приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, им регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.<адрес>