Решение по делу № 2-5324/2025 от 18.06.2023

копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Штрак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов в обосновании указав, что <дата> между М. и АО «ГСК «Югория» был оформлен полис КАСКО с программой страхования «Классик», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия полиса страхования с <дата> по <дата>. <дата> произошло страховое событие - наезд на препятствие при движении задним ходом, в результате которого на задаем бампере с левой стороны образовались две трещины. <дата> было подано заявление о событии в отделе урегулирования убытков, присвоен номер № и ответчиком выдано направление на ремонт ИП С. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 103 102 рубля, что подтверждается письмом ответчика исх. № от <дата>, которым ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения исх.№ на основании того, что сумма безусловной франшизы превышает сумму ущерба. Однако по предшествующему договору страхования, который был заключен также между истцом и ответчиком, было заявлено о страховом событии, произошедшем <дата>, и ответчиком по предшествующему договору страхования страховой полис серии № от <дата>, срок страхования - <дата> - <дата> убыток был урегулирован. Таким образом, франшиза ответчиком была применена необоснованно. Ответчик необоснованно отказал в выплате, необоснованно применив безусловную франшизу 3% от страховой суммы, что превышает сумму ущерба, при том, что согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств такая франшиза применяется после второго страхового случая (п. «б» п.7.1.3 Правил), однако страховое событие, произошедшее 22.01. 2025 было первым по страховому полису серии №. Довод ответчика, что событие, произошедшее <дата>, является первым страховым случаем не состоятелен, поскольку срок действия страхового полиса серии № - с <дата> но <дата>. Верховный Суд РФ в Постановлении от 25 марта 2016 г. №304-АД16- 1458 указывает, что мелкий шрифт договора затрудняет визуальное восприятие текста. Это не позволяет сориентироваться и. информации и сделать правильный выбор, что нарушает положения статей 8 и К) Закона о защите прав потребителей. В случае если в подписанном договоре мелким шрифтом прописаны условия, ущемляющие права одной из сторон, гражданин вправе обратится в суд с требованием о признании условия недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ. За время действия договора страхования № от <дата> у истца не было других страховых случаев, кроме как <дата>, в связи, с чем истец имеет право на страховое возмещение в сумме 103 102 рублей. Решением Финансового уполномоченного № от <дата> истцу также было отказано в удовлетворении требований. Просит признать особые условия страхового полиса серии 04(7-2)А-88631379 от <дата> недействительными. Взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 103 102 рубля. Неустойку за просрочку- удовлетворения требований истца в размере 103 102 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 45000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что страховщиком были соблюдены особые условия договора, который пописал истец.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком в сфере страхования, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю-или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).

Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе страховщик должен действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно Правил страхования (раздел 7) при заключении договора страхования стороны могут договориться о применении одного или нескольких вариантов франшизы (кроме случаев, когда применение франшизы является непременным условием принятия риска на страхование). При этом:

при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора по одному из следующих вариантов:

по всем страховым случаям;

по всем страховым случаям, кроме тех случаев (франшиза не применяется по случаям), где установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация);

при установлении условной (не вычитаемой) франшизы Страховщик возмещает только те убытки, размер которых превышает установленный договором страхования размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы;

при установлении безусловной возрастающей франшизы, Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в следующем размере, если иное не предусмотрено условиями договора страхования, в зависимости от числа урегулированных страховых случаев:

а) по первому страховому случаю в течение срока страхования - 0%;

б) по второму страховому случаю в течение срока страхования - 2% от страховой суммы ТС, указанной в договоре страхования;

в) по третьему и последующим страховым случаям в течение срока страхования - 5% от страховой суммы ТС, указанной в договоре страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО № со сроком страхования <дата> - <дата> в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный №, <дата> года выпуска.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных автотранспортных средств в редакции от <дата>.

По Договору КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является - истец.

По Договору КАСКО установлена страховая сумма в размере 3900000 рублей, страховая премия - в размере 79 100 рублей.

По Договору КАСКО установлена форма выплаты: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика, за исключением случая тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа. Разделом «Франшиза» Договора КАСКО установлено, что франшиза возрастающая.

Особыми условиями Договора КАСКО установлено, что страхователь заявляет об отсутствии убытков по предшествующему договору страхования Транспортного средства №, при этом в случае, если по указанному договору будут заявлены или урегулированы страховые случаи, по которым не установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация), то по соглашению сторон в рамках настоящего договора устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 3% от страховой суммы.

<дата> между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО № со сроком страхования <дата> по <дата> в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный № <дата> года выпуска.

По Договору КАСКО установлена страховая сумма в размере 4 045 397 рублей 19 копеек, страховая премия - в размере 77 400 рублей.

Следует обратить внимание, что при заключении договора <дата> истец не мог знать (предвидеть и заявлять) об отсутствии убытков по предшествующему договору страхования Транспортного средства №, поскольку срок его действия еще не окончен и предполагать, что истец станет участником ДТП <дата> было не возможно.

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением о повреждении заднего крыла и заднего бампера с правой стороны Транспортного средства, произошедшего <дата>, то есть в период действия договора страхования № (с <дата> по <дата>).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении истца отказано, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ремонт Транспортного средства по событию от <дата> был осуществлен на СТОА ООО «АВТОПРЕСТИЖ» по направлению страховщика.

<дата> истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО по риску «Ущерб». В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> было повреждено Транспортное средство.

<дата> по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> АО «ГСК «Югория» оформила направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП С.

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом уведомила истца о том, что поскольку сумма безусловной франшизы превышает сумму ущерба (что следует из особых условий), у АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями Договора КАСКО отсутствует обязанность по возмещению причиненных убытков.

<дата> истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме либо проведении ремонта Транспортного средства на СТОА.

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В свою очередь договором от <дата> заключенным, между истцом и АО «ГСК «Югория» КАСКО №, как и предшествующем, страховщиком установлена как возрастающая, так и безусловная франшиза.

Возрастающая франшиза – это вид франшизы, размер которой увеличивается с каждым новым страховым случаем. Следует обратить внимание, что договором от <дата> (полис КАСКО №) порядок и размер данного вида франшизы не установлен.

Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащего возмещению страховщиком и вычитаемого при расчете страхового возмещения, в настоящем случаи она определена в особых условиях, то есть, при условии отсутствии убытков по предшествующему договору страхования, при этом в случае, если по указанному договору будут заявлены или урегулированы страховые случаи, по которым не установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация), то по соглашению сторон в рамках настоящего договора устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 3% от страховой суммы, установленные условия франшизы в договоре и правилах отличаются.

С учетом установленных обстоятельств, следует, что страховке событие ДТП <дата> (<дата> обращение) наступило по полису (договору) от <дата>, а ДТП от <дата> (обращение <дата>) - по договору от <дата> следовательно, является первым.

Принимая во внимание, что страхователь не мог сообщить о страховом событии на будущее, отсутствие в договоре (полис КАСКО №) порядка и размера возрастающей франшизы, что делает не возможным выполнения ее условий, суд приходит к выводу об удовлетворению требований потребителя о признании особых условий договора КАСКО № недействительными.

В случае нарушения прав выгодоприобретателя по договору добровольного страхования к страховщику применяется ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Вышеуказанная правовая позиция закреплена в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 77400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата (организация ремонта) ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, а также невыплата страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины страховых компаний в нарушении прав потребителя на своевременное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 следует, что при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (абз. 2 пункта 69).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (пункт 71).

Учитывая, что требования истца о страховой выплате не были удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 92 751 рубль (103102+77400+5000/2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (финансовой санкции) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела, а именно: квитанцией серии №, подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в размере 45 000 рублей - юридическая помощь.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным взыскать судебные расходы, с учетом требований разумности, в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать особые условия полиса серии № от <дата> недействительными.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу М. (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 103102 рубля, неустойку в размере 77400 рублей, штраф в размере 92751 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, всего 313 253 рубля.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 9415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №