УИД 77RS0027-02-2025-019361-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителей административных ответчиков фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1063/2025 по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес о признании решений ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес от 15.07.2025 № 39 о сокращении срока временного пребывания в РФ, от 15.07.2025 неразрешении въезда в РФ незаконными; возложении на Управление Министерства внутренних дел РФ по адрес обязанности отменить указанные решения, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что административный истец на протяжении длительного времени проживает совместно с семьей на адрес, на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность на адрес, состоит на миграционном учете на территории адрес, по месту регистрации проживает совместно с супругой и детьми-гражданами РФ, невозможность беспрепятственного въезда на адрес, проживание детей без отца окажут пагубное влияние на состояние детей, нанесут им психологическую травму, лишат их средств к существованию, поскольку он является единственным кормильцем в семье; запрет на въезд на три года принят без учета этих обстоятельств, меры в виде сокращения срока и запрета не могут быть признаны справедливыми и соразмерными.
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по адрес фио в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по адрес не принимал оспариваемых решений, в связи с чем не является ответчиком по делу.
Представитель административного ответчика УМВД России по Одинцовскому городскому адрес в судебном заседании возражала против иска, просила в иске отказать по основаниям письменных возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как закреплено в ч. 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 15.07.2025 на основании п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение № 1380, утвержденное начальником УМВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес фио,паспортные данные, сроком на три года до 14.05.2028.
Как видно из текста обжалуемого решения, в ходе мониторинга информационных учетов МВД России выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который въехал на адрес 05.01.2025 и выехал за пределы Российской Федерации 14.05.2025, пребывая в Российской Федерации 129 дней. Срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина адрес фио, паспортные данные, окончился 05.04.2025.
В соответствии с пунктом 6.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 заявление (ходатайство) о продлении срока временного пребывания подается в произвольной форме в течении срока временного пребывания.
В данном решении указано, что согласно информационным учетам гражданин адрес, паспортные данные, в период своего временного нахождения на адрес в период с 05.01.2025 по 05.04.2025 не обращался в территориальный орган МВД России с заявлением о продлении срока своего пребывания в Российской Федерации, получении патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства, предоставления временного убежища.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика УМВД России по адрес имелись законные основания для принятия решения 15.07.2025, поскольку гражданин адрес, паспортные данные, в период своего предыдущего пребывания превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение одного календарного года.
В соответствии ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
15.07.2025 решением № 39 начальника УМВД России по адрес от 15.07.2025 сокращен срок временного пребывания в РФ гражданину адрес фио, в соответствии с пунктами 3,4 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Из текста данного решения также следует, что гражданин адрес, значащийся на миграционном учете по месту пребывания на адрес по адресу: адрес прибыл в РФ 07.05.2025 и обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по адрес.
В связи с тем, что перестали существовать обстоятельства, при которых гражданину адрес был разрешен въезд в РФ, поскольку в отношении последнего принято решение о неразрешении въезда до 14.05.2028 и его правовой статут изменился, то было принято решение № 39 от 15.07 2025.
Согласно ч.3 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности также и оспариваемого решения № 39 от 15.07.2025 года в отношении истца и отсутствий оснований к его отмене.
Доводы о наличии супруги и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, не могут являться основанием для признания оспариваемых решений незаконным, поскольку наличие семьи и проживание на адрес не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.
Поскольку административным ответчиком ГУ МВД России по адрес не выносилось решений в отношении истца, представителем которого были выражены возражения на замену надлежащим ответчиком, то в иске фио к ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными надлежит отказать.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком УМВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.02.2026.
Судья К.А. Розина