Дело 2а-876/2023 23RS0036-01-2022-009702-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры КК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры КК к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., выразившиеся в том, не принято решение по бездействию прокурора Ленинградского района КК РФ и судебного пристава – исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по КК; не принято необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом; не принято процессуальное решение по жалобе на бездействие и незаконные действия начальника отдела по надзору за неисполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО2, и.о. прокурора Ленинградского района КК РФ ФИО3, неисполнения судебного акта об устранении препятствий к общению истца с несовершеннолетними детьми, определении порядка общения отца с детьми по ИП № 14784/17/23051-ИП, на бездействие и незаконные действия руководителя ГУ ФССП по КК ФИО4, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградское РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО6, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО7, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО8, судебного пристава – исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК, в чьем исполнении находится ИП №14784/17/23051-ИП, обжалование ответа прокуратуры КК от 20.07.2022 № 21-427-2022/Он6813-22, обжалование ответа прокуратуры Ленинградского района КК, обжалование ответа ГУ ФССП России по КК, обжалование ответа Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратура КК и лично Табельский С.В., прокуратура Ленинградского района КК и лично ФИО9. ФИО3, ФИО10, ФИО11, начальник Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, сотрудники ФИО12, ФИО8, ФИО7 и судебный пристав – исполнитель, в чьем исполнении находится ИП, препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ, так как отец, бабушка и дети утратили свои права на первоочередную семейную связь, непосредственное личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также пребывание друг с другом во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. С 22.04.2018 г. дети ни разу не были переданы истцу. Судья Ленинградского районного суда КК Калнина М.Ю. воспользовалась служебным положением и предприняла все меры по прекращению общения детей с отцом и бабушкой, а приставы района самоустранились от исполнения судебного акта, умышлено сорвали исполнение ИП и графика общения детей с истцом. Должностные лица РОСП неоднократно нарушали процедуру и установленные законом сроки предоставления ответа и совершения разных исполнительных действий, о чем прокуратура Ленинградского района КК сообщили в ответе на жалобы ФИО1 Пристав ФИО12 сфальсифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №14784/17/23051, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО13, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО13 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и истца, и неисполнения графика пребывания детей с истцом в летний период.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО14, предоставила в суд возражение, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена и ответ направлен в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру края от ФИО1 систематически поступают обращения о несогласии с действием (бездействием) службы судебных приставов в части исполнения судебного акта об устранении препятствий в общении заявителя с несовершеннолетними детьми, а также бабушки - ФИО15 с внуками.

В прокуратуру края в период с 26.09.2022 по 17.10.2022 поступило 25 обращений ФИО1 о нарушении его прав на общение с детьми, нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам.

По итогам рассмотрения данных обращений прокуратурой края в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, заявителю подготовлен и направлен письменный мотивированный ответ от 24.10.2022 № 21-427-2021/Он9550-22.

Аналогичные доводы обращений ФИО1 ранее являлись предметом неоднократных проверок прокуратуры края и прокуратуры Ленинградского района, в ходе которых установлено, что в Ленинградском районном отделении судебных приставов УФССП России по КК на исполнении находятся исполнительные производства от 05.07.2017 № 14784/17/23051-ИП и от 14.06.20158 № 20025/18/23051-ИП об определении порядка общения ФИО1 с его несовершеннолетними детьми, а также порядка общения ФИО15 со своими внуками.

В целях разрешения сложившегося конфликта, судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП в соответствии со ст. 61 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произодстве» осуществлялось привлечение педагога-психолога, работа которого не привела к возникновению мотивации общения детей с ФИО1 и ФИО15

По вышеуказанным обстоятельствам прокуратурой края в 2021 и истекшем периоде 2023 г. ФИО1 неоднократно направлялись письменные ответы, в которых в том числе руководством прокуратуры края сообщалось о результатах рассмотрения обращений, поступивших в прокуратуру края, прокуратуру Ленинградского района и подразделения ГУ ФССП России по КК.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры КК - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023.