УИД № 57RS0022-01-2022-004698-97 Производство № 2-588/2023
(2-4049/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агаркова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостокиной П.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 308 219,69 руб. на срок по 25.12.2020 под 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на 24.07.2022 включительно задолженность составила 456 626,26 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.12.2015 по состоянию на 24.07.2022 включительно в размере 456 626,26 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которой: основной долг – 212 666,43 руб., плановые проценты – 62 614,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 47 463,95 руб., пени по просроченному долгу – 133 881,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766,00 руб.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что является пенсионером и плательщиком алиментов. Также пояснил, что задолженность по вышеуказанному договору образовалась в связи с принудительным взысканием по другим кредитным обязательствам, что препятствовало исполнению обязательств по настоящему договору. Одновременно просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа с учетом правовой природы неустойки и её компенсационного характера, направленной на возмещение возможных убытков кредитора.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 25.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 308 219,69 руб. на срок по 25.12.2020 под 18% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Банк уведомил заемщика о полном досрочном погашении денежных обязательств, однако требования банка исполнены не были.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении ФИО1 по данному договору.
По состоянию на 24.07.2022 включительно задолженность составила 456 626,26 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которой: основной долг – 212 666,43 руб., плановые проценты – 62 614,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 47 463,95 руб., пени по просроченному долгу – 133 881,70 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 212666,43 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 62614,18 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем подлежат удовлетворению, что стороной ответчика не оспаривалось.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая размер неустойки, начисленный истцом, применительно к возникшим правоотношениям, последствиям нарушенного обязательства и другим существенным обстоятельствам дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 23 731,97 руб., а пени по просроченному долгу до 66 940,85 руб., поскольку приходит к выводу, что реальный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательств ответчиком, значительно ниже размера начисленных пени.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 365 953,43 руб., из которой просроченный основной долг – 212 666,43 руб., плановые проценты – 62 614,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 731,97 руб., пени по просроченному долгу – 66 940,85 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 766,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.12.2015 по состоянию на 24.07.2022 включительно в размере 365 953,43 руб., из которой просроченный основной долг – 212 666,43 руб., плановые проценты – 62 614,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 731,97 руб., пени по просроченному долгу – 66 940,85 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.
Судья А.Н. Агарков