Дело № 2-1288/2025

УИД26RS0001-01-2025-000459-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителей истца ФИО1- ФИО2 и ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4-ФИО5 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование исковых требований указано, что дата по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО4, произошел пожар.

В соответствии с техническим заключением № от дата, выданным МЧС РФ ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по СК, очаг пожара находился в объеме помещений № и № <адрес>, то есть непосредственно внутри квартиры.

Согласно выводам заключения эксперта, технической причиной пожара является воспламенение (вспышка) газовоздушной смеси в объеме помещений квартиры от искры электрического происхождения с последующим воспламенением горючих материалов, расположенных в очаге пожара.

В результате пожара пострадала <адрес>, находящаяся этажом выше, собственником которой является ФИО1

В квартире истца зарегистрированы и фактически проживают ФИО1(истец), ФИО6 дата года рождения (сын истца), ФИО7 дата года рождения (невестка истца), ФИО8 дата года рождения (несовершеннолетний внук истца).

Поскольку дым из квартиры ответчика проходил сквозь квартиру истца, которая послужила своего рода «вытяжкой» при пожаре, в помещениях имеется стойкий запах гари. Также имеются визуальные признаки ущерба: копоть на наружной отделке балкона, а также деформация материала, копоть и деформация потолочных плит и плинтуса из пенополистирола, поврежденных вследствие воздействия высоких температур, стойкий запах гари на материалах, способных впитывать запахи (напольные покрытия линолеум, паркет), копоть и нагар на стенах (обои, плитка, перегородка), повреждения деревянного оконного блока части ограждающей конструкции, копоть и едкий запах мягкой и корпусной мебели.

Едкий запах гари, а также имеющиеся повреждения не позволяют на настоящий момент проживать в квартире семье с маленьким ребенком. Поскольку иного жилья ни у истца, ни у членов ее семьи нет. Истец была вынуждена арендовать жилое помещение на время спора с ответчиком и восстановления пострадавшей по его вине квартиры.

Истец заключила договор аренды квартиры от дата с ФИО9 по адресу <адрес> в настоящей момент проживает в указанной квартире со своей семьей.

Согласно п. 4.1 договора аренды квартиры, стоимость месячной оплаты за аренду составляет 20 000 рублей.

Истец проживает в съёмной квартире с дата.

Имуществу истца был причинен материальный ущерб. С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «СКЭУ «ФЕНИКС». Стоимость исследования экспертом пострадавшей квартиры и составление отчета составляет 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Ответчик был уведомлен о дате и времени проведения экспертизы и осмотра квартиры экспертом посредством направления в его адрес телеграммы.

Экспертный выезд осуществлялся дата.

Согласно досудебной строительно-технической экспертизе № от дата, стоимость восстановительных работ в жилом помещении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате пожара, для приведения помещений квартиры в первоначальное состояние составляет 854 257 рублей.

При оценке стоимости восстановительных работ по ремонту помещений принимался базисно-индексный метод (БИМ) локально-сметного расчета на основе территориальных сметных нормативов.

Стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры истца, для приведения помещений квартиры в первоначальное состояние определена базисно-индексным расчетом Гранд-Смета ПК в текущих (актуальных) ценах согласно письма Минстроя России от дата №- ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства, в т.ч. величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ» для СК на IV квартал 2024 г ода на оплату труда - 43.15, на материалы - 9.94, на изделия и конструкции на эксплуатацию машин и механизмов 12.66.

Стоимость восстановительных работ представлена расчетом стоимости восстановительных работ № приложения № данного заключения.

Для определения стоимости части работ (услуг) по устранению недостатков экспертом выполнен анализ рынка организаций, оказывающих необходимые услуги, на основании полученных данных подготовлен расчет рыночной стоимости услуг.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 854 257 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы № от дата в размере 45 000 рублей, убытки понесенные по аренде квартиры в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 585 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности, ранее поданные письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Ставропольгоргаз», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата по адресу <адрес>, собственником которой является ответчик, произошел пожар.

В материалы дела представлено техническое заключение № от дата, согласно которому технической причиной пожара является воспламенение (вспышка) газовоздушной смеси в объеме помещений квартиры от искры электрического происхождения с последующим воспламенением горючих материалов, расположенных в очаге пожара.

В результате пожара пострадала квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Согласно акта осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес> от дата, отделочные материалы стен (обои), потолка (плиты из пенополистирола) и пр. элементы (плинтус потолочным) покрыты желтым едким налетом вследствие задымления помещений от пожара в квартире этажом ниже, не поддающимся мойке, так как материалы не предусматривают воздействия на них влаги. Напольное покрытие коридора, кухни и одной из комнат из линолеума визуально определяемых признаков неисправности (от пожара, задымления) не имеет, однако, стоит учесть способность материала впитывать запахи, особенно через появившиеся в процессе эксплуатации повреждения (царапины и пр.); напольный пластиковый плинтус не поврежден.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: незаконные действия причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником <адрес>, где произошел пожар, является ФИО4, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что причиной пожара в квартире по адресу <адрес>, является воспламенение (вспышка) газовоздушной смеси от искры электрического происхождения с последующим воспламенением горючих материалов, расположенных в очаге пожара.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как на собственнике <адрес> по адресу <адрес> лежит ответственность за причиненный истцу ущерб в результате пожара.

Стороной истца в материалы дела было представлено строительно-техническое исследование специалиста № от дата, согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате пожара в квартире этажом ниже для приведения помещения квартиры в первоначальное состояние, составляет 854 257 рублей 56 копеек.

Суд относится критически к исследование специалиста № от дата, так как независимый эксперт ФИО10 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым суд не может указанный отчет рассматривать как допустимое и достоверное доказательство и положить его в основу при вынесении решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика ФИО4- ФИО5 по доверенности на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата, согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту жилого помещения, <адрес> расположенной по адресу <адрес> пострадавшей в результате пожара составляет 232 248 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Указанное заключение сторонами не оспаривалось. Кроме того, выводы настоящего заключения были подтверждены экспертом в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в экспертизе № от дата.

Представленная стороной истца в материалы дела рецензия на судебную экспертизу, подготовленная ООО «Центр независимой экспертизы Альянс» не может быть принята судом во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет истца вне рамок судебного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, положения ст. 15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Одним из главных принципов правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, является принцип компенсации, в силу которого возмещается лишь реальный ущерб. После получения выплат не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе возмещения вреда.

Сумма компенсации, определенная без учета износа, фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда, а потому возмещение указанных расходов приведет к неосновательному обогащению стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба причиненного в результате пожара и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб причинённый в результате пожара в размере 232 248 рублей.

Рассматривая требование о взыскании убытков понесенные истцом по аренде квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 арендовала жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для проживания в ней с ее членами семьи, пока не будут устранены последствия пожара в ее квартире.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры от дата, согласно которому стоимость месячной оплаты за аренду квартиры составляет 20 000 рублей.

Судом установлено, что истец проживает в съёмной квартире с дата.

Факт оплаты указанной квартиры подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств от дата на сумму 20 000 рублей, от дата на сумму 20 000 рублей, от дата на сумму 20 000 рублей, от дата на сумму 20 000 рублей.

Поскольку у истца не имеется иного жилья, однако ей необходимо где-то проживать со своими членами семьи, суд признает оплату съемной квартиры в общей сумме 80 000 рублей убытками понесенными истцом в результате пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков по аренде квартиры.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

При нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты допустима лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст.т. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав не представлено, сам по себе факт причинения материального ущерба основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000, что подтверждается материалами дела.

Поскольку заключение специалиста являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

Так учитывая, вышеуказанные положения законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста. Так с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 45 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с указанными исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 585 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от дата.

Так с учётом частичного удовлетворения требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 306 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (№) к ФИО4, дата года рождения (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, аренды квартиры, морального вреда и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 232 248 рублей в счет возмещения ущерба причиненного пожаром, 45 000 рублей по оплате независимой экспертизы, 80 000 рублей убытки по аренде квартиры, государственную пошлину в размере 10 306 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, морального вреда и государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко