УИД №
Дело № 2-4183/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 83 196,56 рублей, в том числе пени в размере 13 670,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 695,90 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>. Ответчик ФИО1, являясь нанимателем квартиры № в указанном доме, обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 83 196,56 рублей, в том числе пени в размере 13 670,98 рублей. По заявлению истца 07сентября 2022 года в отношении ответчика был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, который впоследствии отменен.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до 73 196,56 рублей, включая пени 13 670,98 рублей, с учетом данных, представленных АО «КРЦ-Прикамье» о частичной оплате 05 декабря 2022 года 10 000 рублей в счет долга.
Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна. В связи с крайне тяжелым материальным положением (нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, длительная нетрудоспособность супруга К.) просит рассрочить исполнения решения суда по следующему графику с декабря 2022 года по октябрь 2023 года ежемесячными платежами по 8500 рублей и текущий платеж.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, то есть при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес> является ПАО «Т Плюс».
ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о нанимателях жилых помещений, адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме по <адрес>, зарегистрирована постоянно по месту жительства по указанному адресу с 17 июня 1994 года.
Согласно первоначально представленной истцом выписке из лицевого счета № (детализированный отчет по балансу договора) по жилому помещению по <адрес> за период с января 2018 года по февраль 2022 года (по состоянию на 01 марта 2022 года) числится задолженность в размере 83 196,56 рублей, включая пени 13 670,98 рублей.
Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1
07 сентября 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 83 196,56 рублей, в том числе, пени в размере 13 670,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1347,95 рублей
Указанный судебный приказ отменен 19 сентября 2022 года на основании возражений, поступивших от должника ФИО1
В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства, предъявив к взысканию сумму задолженности в размере 83 196,56 рублей, в том числе пени в сумме 13 670,98 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уменьши сумму взыскания до 73 196,56 рублей, включая пени 13 670,98 рублей в связи с частичным погашением задолженности 05 декабря 2022 года на сумму 10 000 рублей.
Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.
Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению.
При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплатившего их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязан был нести расходы по оплате рассматриваемых услуг, сведений о наличии какого-либо соглашения, определяющего иной порядок оплаты оказываемых истцом услуг, и извещения об этом организации, предоставлявшей коммунальные услуги, материалы дела не содержат.
При этом в силу ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Предъявленная к взысканию с ответчика общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2022 года составляет 73 196,56 рублей, в том числе, пени 13 670,98 рублей, согласно выписке из лицевого счета (детализированный отчет по балансу договора №) с учетом внесения платежа в размере 10 000 рублей 05 декабря 2022 года.
Суд принимает выписку из лицевого счета, как допустимое доказательство, подтверждающее наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На день рассмотрения дела доказательств уменьшения заявленной к взысканию суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду не представлено.
Таким образом, поскольку нанимателем жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате теплоснабжения в размере 59 525,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 5 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» составляет 64 525,58 рублей (59 525,58 + 5000).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
В соответствии с ч. 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере рублей 2 695,90 рублей (с учетом зачета государственной пошлины по отмененному судебному приказу), исходя из цены иска 83 196,56 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку цена иска уменьшена в ходе судебного рассмотрения дела вследствие частичного погашения ответчиком задолженности после предъявления иска, а уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме 2 695,90 рублей.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная процессуальная норма, предоставляет суду право в исключительных случаях, отойти от установленного срока исполнения решения суда, в целях соблюдения баланса интересов участников спора.
В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения, поскольку об этом заявлено преждевременно (решение в законную силу не вступило).
Указанное обстоятельно не препятствует ответчику заявить соответствующее ходатайство послу вступления решения суда по приведенным доводам в соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства невозможности его исполнения в сроки, установленные законом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 59 525,58 рублей, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695,90 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Терентьева М.А.