ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 23 декабря 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модерон Премиум», ООО «Прозрачная защита» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит обязать ответчиков заменить приобретенный истцом товар ненадлежащего качества – рольставни с полотнами из поликарбоната компании «Проза» (glasrol) на аналогичный товар надлежащего качества этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме 138000 руб., а также, начиная с 23 ноября 2022 года по день вынесения судом решения по делу в размере 2000 руб. в день, но не более 200000 руб., а также взыскать с ответчиков убытки - расходы на досудебную экспертизу в сумме 7000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком ООО «Модерон Премиум» договор, по условиям которого приобрел у данного ответчика товар - рольставни с полотнами из поликарбоната компании «Проза» (glasrol) за 200000 руб. Производителем данного товара является ответчик ООО «Прозрачная защита». В приобретенном товаре выявлены многочисленные существенные недостатки, препятствующие использованию товара по прямому назначению. На претензии истца о замене товара ненадлежащего качества ответчики не отреагировали. За несоблюдение срока замены товара ненадлежащего качества с ответчиков подлежит взысканию неустойка. Для защиты своих нарушенных прав исте3ц был вынужден обратиться с иском в суд, понеся убытки – расходы на досудебную экспертизу в сумме 7000 руб. Истец является потребителем, приобретал товар для удовлетворения личных, семейных потребностей, в связи с чем ответчики должны выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Истец ФИО1 в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточненные исковые требования полностью поддержал.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично, за счет ответчика ООО «Модерон Премиум», по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 04 августа 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Модерон Премиум» (исполнитель) заключен договор поставки № ****. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и/или поставке рольставен с полотнами из поликарбоната компании «Проза» (glasrol). Производителем данного товара является ООО «Прозрачная защита». По указанному договору истец уплатил ответчику ООО «Модерон Премиум» в общей сложности 200000 руб. 22 сентября 2020 года монтажниками ООО «Модерон Премиум» приобретенные истцом рольставни были смонтированы и установлены в доме по адресу: г.Москва, ТиНАО, <...>. Гарантия производителя ООО «Прозрачная защита» на при обретенный истцом товар составляет два года. Приобретенные истцом рольставни имеют следующие недостатки – сегменты из монолитного поликарбоната полотна «свободно» болтаются в алюминиевых профилях (на алюминиевых профилях появились трещины и облупилась краска, что приводит к выпадению ламелей поликарбоната и разрушению полотна на отдельные сегменты). Полотно теряет целостность и перестает выполнять заявленные функции. Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр» следует, что приобретенные истцом рольставни имеют следующие дефекты: сход ПВХ-пленки с ламелей; деформация ламелей, повсеместно представленная в виде трещин, разгерметизация и попадание влаги в соответствующие зазоры между ламелями и поликарбонатом. Выявленные дефекты носят производственный характер, образовались в процессе производства изделия, признаки нарушения или небрежной эксплуатации изделия не установлены. Не доверять указанному заключению специалиста у суда оснований не имеется. На претензии истца о замене товара ненадлежащего качества ответчики не отреагировали.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом. О назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения наличия в приобретенном истцом товаре недостатков и причин их возникновения ответчики не ходатайствовали.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч.1,ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу положений ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд обязывает ответчика заменить приобретенный истцом товар ненадлежащего качества – рольставни с полотнами из поликарбоната компании «Проза» (glasrol) на аналогичный товар надлежащего качества этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Как установлено ч.1 ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании вышеуказанных норм за длительную просрочку замены товара ненадлежащего качества суд взыскивает с ответчика неустойку в размере цены договора – 200000 руб.
Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: 200000 руб. х 50% = 100000 руб.
Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. суд признает судебными расходами, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права при обращении с иском в суд, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
Иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Модерон Премиум», поскольку какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ответчиком ООО «Прозрачная защита» отсутствуют, и данному ответчику истец денежных средств не уплачивал.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ООО «Модерон Премиум» государственную пошлину в размере 5200 руб. исходя из цены иска 200000 руб. (неустойка), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Модерон Премиум», ООО «Прозрачная защита» – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Модерон Премиум» заменить приобретенный ФИО1 по договору поставки № М286-20 от 04 августа 2020 года товар ненадлежащего качества – рольставни с полотнами из поликарбоната компании «Проза» (glasrol) на аналогичный товар надлежащего качества этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Взыскать с ООО «Модерон Премиум» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., штраф 100000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 7000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Прозрачная защита» – отказать.
Взыскать с ООО «Модерон Премиум» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.