Дело № 2-1131/2025
74RS0001-01-2024-007083-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2006 в размере 38 437 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 37 371 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1066 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от 03.12.2006 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалось просроченная задолженность. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2. Истец указывает, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от 03.12.2006 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалось просроченная задолженность.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдались.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В кредитном договоре ответчик выразил согласие с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования по кредитному договору № №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2.
Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении Кредитных договоров. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
Из сведений предоставленных нотариусом ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО4
Производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению а счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в связи с отсутствием наследственной массы после смерти ФИО2, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2006, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья: Л.В. Хабарова