Дело №
22RS0032-01-2021-000565-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горняк 11 августа 2022 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Родичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, привлеченному соответчику ФИО13 о признании канализационного колодца общим имуществом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании и обслуживании канализационного колодца, запретить ликвидацию канализационного колодца и подходящих к нему коммуникаций,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчикам ФИО11, ФИО13 с исковым заявлением о признании канализационного колодца общим имуществом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании и обслуживании канализационного колодца, запретить ликвидацию канализационного колодца и подходящих к нему коммуникаций
В обосновании заявленных требований с учетом их уточнения указали, что они являются собственниками многоквартирных домов расположенных на . Другие многоквартирные дома были построены в 80-90-е годы. Перед возведением жилых многоквартирных домов, на земельных участках, где в будущем планировались строить жилые многоквартирные дома, были вырыты и проложены инженерные сети (трубы) для удовлетворения социально-бытовых потребностей (канализация, водоснабжение) собственников данных многоквартирных домов. В дальнейшем при строительстве многоквартирных домов, практически каждый собственник принимал участие в его строительстве.
Многоквартирные ,4,6,8,29а,20а, по с самого начала их строительства с самого начала их строительства соединены единой инженерной канализационной системой для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников 14 квартир 6 вышеуказанных домов, и объединялись в едином канализационном колодце, который предназначен для откачки канализационных отходов.
В последствии с канализационном колодцем был построен , в котором была передана ответчику ФИО14 При строительстве дома ФИО15 также принимал свое участие. Данный порядок существует на протяжении более тридцати лет. Более того в 2010 году ответчик оформил свой земельный участок с кадастровым номером №. При оформлении границ земельного участка собственнику ФИО11 достоверно было известно, о наличии общего канализационного колодца обслуживающего 14 квартир и предписании администрации о необходимости наложении сервитута в месте нахождения канализационного колодца, но при этом ФИО15 добровольно взял на себя ответственность и согласился, что в границах его земельного участка будет находиться общее имущество, то есть канализационный колодец с подходящими к нему трубами. Указывают, что данное обстоятельство подтверждается межевым планом земельного участка, в котором находится схема единой инженерной системы канализации и предписании администрации города.
Указывают, что прошло более 10 лет с момента определения границ земельного участка, постановка его на учет, и в ДД.ММ.ГГГГ годах от ФИО15 стали поступать упреки и предупреждения в адрес истцов и иных собственников многоквартирных домов, что он не согласен, что общий сливной колодец, расположен на территории его земельного участка и это нарушает его право пользоваться и распоряжаться в полной мере своим земельным участком.
Между собственниками многоквартирных домов и ФИО15 возник спор и конфликтная ситуация, которая не может разрешиться на протяжении последних лет. ФИО15 категорически против, что на его земельном участке, под землей, проходят канализационные трубы к сливному колодцу, и находится сам канализационный колодец. Высказывал мнения, что в случае их повреждения не допустит ни кого на свой земельный участок для их ремонта и обслуживания.
Собственники многоквартирных домов лишены возможности осмотреть, обследовать на предмет содержания, работоспособности канализационного колодца, то есть ФИО15 запретил входить на его территорию, тем самым нарушает и ущемляет их права и законные интересы.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 направил всем собственникам многоквартирных домов №2,4,6,8,29а,30а по ул.Элеваторная г.Горняка, Локтевского района Алтайского края уведомления, в котором указал, что по истечении месяца с момента вручений уведомлений, он намерен произвести очистку канализационного колодца и его ликвидацию, а поэтому предложил каждому собственнику многоквартирных домов, в течении данного месяца индивидуально соорудить для себя выгребные ямы. Обосновав тем, что целевое использование его земельного участка им частично утрачено.
Собственники многоквартирных домов считают, что действия ФИО15 нарушают их права и законные интересы, противоречат Гражданскому и Жилищному законодательству.
Считают, что выгребная яма относится к общему имуществу собственников квартир, а поэтому распоряжение ей должно осуществляться по соглашению между собственниками жилых помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.
Такого согласия, как ликвидация общего сливного канализационного колодца собственниками достигнуто не было, а поэтому единоличные намерения ФИО15 в ликвидации колодца незаконны.
ДД.ММ.ГГГГ жильцы организовали общее собрание квартир ,4,6,8,29а,30а по , на котором была осуждена проблема и озабоченность за состоянием, пользованием и распоряжением по их мнению общей собственностью - выгребной ямой. Собственники квартир высказались, что в случае необходимости, намерены заказать и провести обследование выгребной ямы специализированной организацией на предмет ее технического состояния и соответствия СанПИ и в случае необходимости произвести ремонт и в дальнейшем пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Просят признать канализационный колодец, и в том числе трубы подходящие к колодцу общим имуществом 14 квартир домов 2,4,6,8,29а,30а по , расположенные на земельном участке с кадастровым номером № прилегающей к , принадлежащей ФИО12
Обязать ФИО15 не чинить препятствия в пользовании, осмотра, обслуживании, ремонта канализационного колодца и труб, подходящих к колодцу расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:26:030301:451.
Запретить ФИО11 нанесения вреда и ликвидации канализационного колодца и труб, подходящих к колодцу расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:26:030301:451.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Ответчики ФИО15, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признавали, свою позицию доверили высказать своему представителю ФИО16
Представитель ответчиков ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию высказанную ранее в судебных заседаниях.
Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ЗАО «Горняцкий водоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.
Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, из буквального толкования указанных выше правовых норм следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.
Судом установлено, что истцы является правообладателями и проживающими указанных квартир, так ФИО4 квартиры по адресу: на основании свидетельства о регистрации права ; ФИО3 квартиры по адресу: на основании свидетельства о регистрации права ; ФИО2 квартиры по адресу: на основании свидетельства о регистрации права ; ФИО8 квартиры по адресу: что подтверждается выпиской из государственного реестра; ФИО7 квартиры по адресу: на основании свидетельства о регистрации права ; ФИО6 квартиры по адресу: что подтверждается выпиской из единого государственного реестра; ФИО5 квартиры по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство 0; ФИО9 квартиры по адресу: что подтверждается выпиской из государственного реестра; ФИО10 квартиры по адресу: что подтверждается выпиской из государственного реестра.
Ответчики ФИО15 и ФИО13 является правообладателями квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской из государственного реестра. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , является ФИО15, что так же подтверждается выпиской из государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные объекты недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией безвозмездно переданы в собственность ФИО15, которому в свою очередь на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов МО по адресу: , №а-1, под жилую индивидуальную застройку.
Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением методики подсчета и уточненным обмером, указано правильно считать общая площадь квартиры составляет 58,7 кв.м, жилая 37,2 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 685 +/- 9 кв.м.
Согласно межевого плана, дата заполнения титульного листа которого ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадь земельного участка соответствует утвержденным предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что на земельном участке расположены канализационные сети согласно плана схемы. Обслуживающая и эксплуатирующая организация в праве беспрепятственно, со стороны собственника земельного участка, производить ремонтные или иные работы, предусмотренные для функционирования сетей. Схема расположения земельного участка утверждена начальником отдела по строительству архитектуре с указанием обременения (сервитут по схеме канализации).
Указанные инженерные сооружения были проложены ОАО «Успенский элеватор» при строительстве домов для своих работников более 20 лет назад. В настоящее время собственник указанных инженерных сетей и выгребной ямы не установлен.
Согласно информации администрации АК от администрация информацией о выделении земельного участка для расположения выгребной ямы и предоставление земельного участка не располагает, так как образование и предоставление земельного участка осуществлялось администрацией . Документов подтверждающих, что выгребная яма находится в общем пользовании истцов, отсутствует, планы, схемы расположения инженерных сооружений выгребной ямы отсутствует. При согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № отделом по строительству и архитектуре администрации согласование выполнено с отметкой «наложить обременение (сервитут) по сетям канализации». Проведен осмотр земельного участка по чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ расположенная на земельном участке выгребная яма не соответствует действующим нормам.
Из информации администрации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что выгребная яма не относится к муниципальной собственности, сведениями о ее расположении администрация не располагает. Строительство домов и инженерных сооружений по производилось предприятием «Успенский элеватор» для своих сотрудников. Разрешение на обустройство выгребной ямы по адресу: , администрацией не выдавалось.
По сведениям администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО15 закрыть выгребную яму с целью ликвидации, указано о невозможности ее ликвидации администрацией, поскольку она не относится к муниципальной собственности.
Согласно справки ЗАО «Горняцкий водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, выгребные ямы обслуживаются по договору от ДД.ММ.ГГГГ как муниципальное имущество, по акту приема-передачи в ЗАО «Горняцкий водоканал» не передавались и на балансе организации не состоят.
На неоднократные обращения ФИО15 в различные органы , Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по о нарушении его прав расположенной на его участке выгребной ямы, его заявление перенаправлялось из одного органа в другой по компетентности, и рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.
Для предотвращения нарушения прав пользователей аварийной канализационной ямой, ФИО15 всем вышеуказанным лицам вручил уведомление о том, что в результате того, что отходы с квартир принадлежащим истцам сливаются в канализационную яму, которая находится на его земельном участке, в результате чего, целевое использование земельного участка им частично утрачено. В связи с чем он намерен ликвидировать выгребную яму и предлагает каждому обустроить индивидуальную канализационную яму на своих земельных участках.
В свою очередь истцами проведено общее собрание, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой которого являлась: содержание, ремонт, обслуживание общего имущества собственников - выгребной ямы и намерениях ФИО15 на земельном участке которого она расположена ее ликвидировать.
С целью разрешения вопроса о соблюдении требований строительных, санитарных и градостроительных норм и правил при возведении выгребной ямы и выяснении вопроса о том, нарушаются ли права ответчиков Осадчих расположенной на их земельном участке общей выгребной ямы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что локальная наружная система канализации, расположенная на земельных участках по адресу: , находится в недопустимом техническом состоянии и в части не соответствует строительно-техническим и санитарным нормам.
Восстановление и дальнейшая эксплуатация локальной наружной системы канализации расположенной на указанных земельных участкахне представляется возможной, так как для устранения выявленных нарушений строительно-технических и санитарных норм требуется привести систему в работоспособное техническое состояние с переносом выгребной ямы на нормативное расстояние от фундаментов и стен жилого дома, расположенного по адресу: , следовательно, оставить на том же месте на земельном участке ФИО12 выгребную яму не представляется возможным.
Восстановление локальной наружной системы канализации, а именно приведения ее в работоспособное техническое состояние требует произвести работы по восстановлению конструкций выгребной ямы путем полного переустройства или усиления конструкции и полной смены трубопроводов системы канализации. Однако при производстве ремонтных работ выгребной ямы первоначально произвести ее полное вскрытие, что технически невозможно, так как часть выгреба находится под холодным пристроем (Литер а) жилого дома по адресу: , что потребует частичный демонтаж данного холодного пристроя (Литер а).
Установлено, чтопри возведении холодного пристроя (Литер а) жилого дома, расположенного по адресу: нарушены требования строительных норм в части глубины заложения фундамента, его глубина, меньше глубины промерзания грунтов.
Нарушение герметичности выгребной ямы способствует к скоплению сточных вод в толще грунта, что в свою очередь приводит к постоянному подтоплению (замачиванию) основания фундаментов холодного пристроя (Литер а). Следовательно, одной из причин просадки основания и образования дефектов в виде деформации фундаментов, повреждения и деформации отмостки, образования сквозных трещин в кладке стен холодного пристроя (Литер а) , расположенной в жилом доме на земельном участке ФИО12 по адресу: , является длительное и постоянное замачивания грунтов в следствии нарушения герметичности выгребной ямы.
Локальная наружная система канализации, расположенной на земельных участках по адресу: , не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, ее эксплуатация нарушает права и охраняемые интересы ответчиков как пользователей жилого дома по адресу: , следовательно, ее эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью ответчиков.
Экспертами установлено, что система канализации находится в недопустимом техническом состоянии, нарушена герметичность конструкции выгребной ямы и трубопроводов, что в свою очередь способствует к скоплению сточных вод в толще грунта и загрязнению почвы земельного участка ФИО15
Устранение выявленных нарушений строительно-технических и санитарных норм в локальной наружной системе канализации, возможнополным демонтажем локальной наружной системы канализации;переустройством локальной наружной системы канализации путем переноса выгребной ямы на нормативное расстояние от жилых домов в соответствии со строительными и санитарными нормами и переоборудования трубопроводов системы канализации от приемных колодцев КК1-КК6 до выгребной ямы.
В соответствии с конструкцией локальной наружной системы канализации канализационный (приемный) колодец КК-1, который расположен на земельном участке по адресу: , служит для приема сточных вод из помещений жилого дома ФИО15 и сброса их в общую выгребную яму локальной наружной системы канализации.После ликвидации (демонтажа) выгребной ямы необходимость в канализационном (приемном) колодце КК-1 на земельном участке ФИО15 отсутствует, следовательно, целесообразно его также демонтировать (ликвидировать).
В соответствии с произведенным обследованием габаритов земельных участков истцов и третьих лиц, расположенных по адресам: , и расположенных на них строений и сопоставления с требованиями технических и санитарных норм экспертом установлено, что устройство (сооружение) индивидуальных канализационных выгребов на каждом земельном участке истцов и иных пользователей спорной выгребной ямой, а именно истцов: ФИО2, проживающего по адресу: , ФИО3, проживающего по адресу: , ФИО4, проживающего по адресу: , ФИО5, проживающей по адресу: , ФИО6, проживающей по адресу: , ФИО7, проживающей по адресу: , ФИО8, проживающей по адресу: , ФИО9, проживающего по адресу: , ФИО10, проживающего по адресу: , третьих лиц: ФИО17, проживающей по адресу: , ФИО18, проживающей по адресу: , ФИО20, проживающего по адресу: , ФИО19 и ФИО21, проживающих по адресу: . возможно.
Устройство индивидуальных канализационных выгребов (выгребных ям) следует выполнять в соответствии с соблюдением требований СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно¬противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Постановления № от 09.04.2015г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования », в пределах отведенного земельного участка с учетом нормативных расстояний до других инженерных систем, до соседних жилых домов, а также до фундаментов зданий и сооружений, а именно:
- размещение канализационного выгреба должно быть только в границах отведенного земельного участка, на расстоянии до стен соседнего дома должно быть не менее 12 м.
- расстояния от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода следует должно быть не менее 1,5 м.
- расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей выгребной ямы до фундаментов зданий должно быть не менее 3 м.
- расстояние от выгребов до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выполнено экспертами, имеющими необходимый опыт работы и квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение экспертов в целом соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что использование имеющейся системы канализации истцов и ответчиков в дальнейшем невозможно, в связи с чем нельзя признать имеющийся канализационный колодец (выгребную яму) общим имуществом, поскольку данное признание в судебном порядке не повлечёт для истцов и ответчиков возникновение каких либо прав и обязанностей.
Также в судебном заседании установлено, что канализационным колодцем (выгребной ямой) не только нельзя пользоваться, но и не возможен ее ремонт в связи с чем, не подлежат удовлетворению и исковые требования об обязанности не препятствовать в пользовании и обслуживании канализационного колодца и запрещении его ликвидации и подходящих к нему коммуникаций.
Кроме того в судебном заседании установлено, что истцы имеют возможность самостоятельно провести от своего дома канализацию на свои приусадебные участки, что сделали 5 квартир, в том числе третье лицо ФИО21, который ранее в судебном заседании пояснил, что после визуального осмотра состояния выгребной ямы и ее разрушения, принял решения сделать независимую канализацию. Для переустройства системы канализации истцам достаточно отсоединиться от системы канализации ведущей к дому ответчиков, после чего установить выгребную яму на своем участке, куда провести канализационные трубы. Наличие у истцов земельных участков ими не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что имеющаяся выгребная яма в настоящее время не соответствует строительным нормам и правилам, а также не соответствует санитарно-техническим требованиям. Данные нарушения влекут за собой не только нарушение прав ответчиков, но и создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем дальнейшая эксплуатация данной выгребной ямы невозможна. Кроме того использование выгребной ямы по назначению ведёт к загрязнению окружающей среды, земельного участка принадлежащего ответчикам.
Суд учитывает, что способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.
Вместе с тем, избранный истцами способ защиты в порядке ст. 304 ГК РФ, должен быть соразмерен объему нарушения их права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
При рассмотрении дела, судом не установлено обремени земельного участка на котором находится «выгребная яма» сервитутом.
Согласно п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Стороной истца не представлено документов об установлении и надлежащем оформлении сервитута на земельный участок на котором находится спорная «выгребная яма».
Оценив в совокупности пояснения участников процесса, собранные по делу доказательства, представленные в материалы дела, в том числе выводы экспертного заключения, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года