РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Сергейчуке А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004540-73) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – *** руб. *** коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., неустойку на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2022 года между АО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщику представлены денежные средства в кредит в размере *** руб. *** коп., сроком на 60 месяцев, под 32,9 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Истцом ПАО «Совкомбанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 08 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 18.03.2022 г. составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – *** руб. *** коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., неустойку на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.
Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.
Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № *** от 18.03.2022 г. составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – *** руб. *** коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., неустойку на просроченную ссуду – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, место рождения: г. Пятигорск Ставропольского края, паспорт: серия *** № ***, выдан 08.04.2003 г. Управлением внутренних дел гор. Пятигорска Ставропольского края) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Боронина Е.В.