Гр. дело №а-144/2023 (2-1350/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца по устному ходатайству, административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о восстановлении срока для подачи заявления на предоставление государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№653952200 от 03.11.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050244:30 площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под огород, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора аренды № от 10.09.2016г. приобрела права временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050244:30 площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под огород, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Школьный сроком на три года. Постановлением главы Талдомского городского округа <адрес> № от 17.06.2019г. данный договор был прекращен, с административным истцом заключен новый договор аренды № от 17.06.2019г. на аналогичный срок. С целью продления срока действия аренды указанного выше земельного участка, истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением № Р№653952200 от 03.11.2022г. в удовлетворении её заявления было отказано, так как истец срок действия договора аренды и установлен факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Истец считает данное решение незаконным, так как не допускала использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Административный истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о б удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № от 10.09.2016г. приобрела права временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050244:30 площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под огород, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Школьный сроком на три года.

Постановлением главы Талдомского городского округа <адрес> № от 17.06.2019г. данный договор был прекращен, с административным истцом заключен новый договор аренды № от 17.06.2019г. на аналогичный срок.

С целью продления срока действия аренды указанного выше земельного участка, истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением № Р№653952200 от 03.11.2022г. в удовлетворении её заявления было отказано, так как истец срок действия договора аренды и установлен факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ в вышеуказанной редакции, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412, ведение огородничества (код 13.1) подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичное определение вида разрешенного использования «Ведение огородничества» было дано в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В судебном заседании административный истец пояснила, что использует предоставленный ей в аренду земельный участок исключительно выращивания сельскохозяйственных культур, каких-либо актов государственного земельного контроля о нарушении с её стороны земельного законодательства не принималось.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указывает, что решение об отказе принималось на основании заключения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес>, которое является обязательным для Администрации Талдомского городского округа <адрес>.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика – Администрации Талдомского городского округа <адрес> на установленный порядок согласования решений органа местного самоуправления не могут являться достаточным основанием для признания отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность за плату.

Действительно, региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В этой связи отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, к возражениям на исковое заявление представителем административного ответчика приложен акт осмотра от 28.10.2022г., согласно земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050244:30 используется административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования.

Принимая не представление со стороны административного ответчика доказательств использования спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№653952200 от 03.11.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Суд также не может согласится с решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№653952200 от 03.11.2022г. в связи с тем, что на момент обращения срок действия договора аренды земельного участка истек.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Принимая во внимание, что в судебном порядке договор аренды № от 17.06.2019г. не расторгался, каких-либо не устраненных нарушений земельного законодательства не установлено в рамках разрешения спора, суд, с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика в части подачи заявления о продлении аренды после истечения срока действия договора.

Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, суд не может согласится с требованием административного истца об обязании Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050244:30.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050244:30 площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под огород, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный в аренду на три года без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления на предоставление государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№653952200 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050244:30 площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под огород, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023г.