Решение по делу № 2-5322/2023 от 27.10.2023

дело № 2-5322/2023

66RS0001-01-2023-003710-85

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Астра-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы ФИО5 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ООО «Астра-С» солидарно в их пользу расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 24 152 руб., неустойку за период с 12.05.2020 по 28.03.2022 за исключением периода, на который распространялось действие моратория, а также с 01.07.2023 по 20.10.2023 в размере 600 000 руб., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы устранения недостатков в размере 24 152 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по изготовлению доверенности в сумме 2 700 руб., за изготовление копий документов 6 050 руб., за отправку почтовой корреспонденции 432 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2018 между ФИО5 и ООО «Астра-С» был заключен договор №С участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 57,46 кв.м.

Однако, в последствии выявилось, что указный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в том числе, в отслоении отделочного слоя, отклонении от вертикали плоскости стен, трещинах в отделочном слое, отклонении дверных коробок от вертикали, трещинах на плитке возле дверного блока, отклонении от прямолинейности профиля рамной конструкции, балконной двери, продувании окон, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Исходя из положений договора долевого участия, гарантийный срок, в течение которого участник долевого строительства вправе заявить требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

Квартира передана истцам 16.01.2020 с многочисленными недостатками, которые проявились в ходе эксплуатации.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к ООО «Экспертная компания Гребец». Согласно заключения специалиста № от 20.03.2023 в квартире обнаружены недостатки в результате отступления от нормативной технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 234 783,74 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензиями от 29.04.2020, 08.06.2020, 17.04.2023, однако ответчик не удовлетворил требования истцов в установленный законом срок.

Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда они оценивают в сумму 200 000 руб.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 12.05.2020 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 20.10.2023 истцами насчитана неустойка в размере 600 000 руб., которую они просит продолжить начислять, начиная с 21.10.2023 и по день исполнения основного обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Астра-С» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в основу принятия решения не может быть положено заключение ООО «Экспертная компания Гребец» № от 20.03.2023, т.к. компания является аффилированной. При этом ответчик не просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Ответчиком 26.09.2023 частично возмещены расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 210 631 руб. 74 коп. Недостатки по претензии от 21.04.2020 устранены, что подтверждается актом от 12.02.2021, актом об устранении замечаний (без даты), которые подписаны истцом без замечаний. Поэтому период взысканной неустойки может составлять с 12.05.2020 по 12.02.2021. Ко взысканию неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда и размер судебных расходов просит уменьшить до разумных пределов. Также просит уменьшить размер расходов на копировальные услуги до 1 500 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АстраСтройКомплекс» Буря Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алтеза-Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.11.2018 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №С, по которому истцы приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 57,46 кв.м., стоимостью 3 712 819 руб.

Квартира передана по передаточному акту от 16.01.2020 к договору участия в долевом строительстве №С от 21.11.2018.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истцы указали, что в ходе эксплуатации квартиры им стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Собственниками был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от 20.03.2023.

Согласно заключения ООО «Экспертная компания Гребец» № от 20.03.2023 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, нарушение строительных норм и правил, о чем подробно указано в исследовательской части заключения специалиста. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 234 783 руб. 74 коп.

В соответствии с п.п. 7.3 Договора долевого участия срок гарантии качества на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года.

Как следует из материалов дела, истцы направили 08.06.2020, 21.04.2020, 17.04.2023 в адрес ответчика претензии, в которых указал на ряд недостатков: предоставить заглушки для окон, отпала штукатурка у розетки на балконе, плохо закрывается входная дверь, доделать плитку в ванной комнате при входе, продувает окна, где находится уплотнитель, а также другие недостатки.

Из представленного ответчиком акта от 12.02.2021 следует, что ООО «Отдел Строй» устранило замечания по отделочным работам. Также ответчиком представлен акт об устранении замечаний (без даты), согласно которому ООО «Витраж» были устранены замечания по окнам.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с размером устранения недостатков квартиры, указанным в заключении специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № от 20.03.2023, однако отказался от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы заключения специалиста в основной части не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера устранения недостатков в квартире истца, т.к. в заключении специалиста мотивированно и обоснованно указаны недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 234 783,74 руб.

При этом суд учитывает, что 26.09.2023 ответчик выплатил истцам сумму по устранению недостатков в размере 210 631 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2023. Поэтому суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения указанных недостатков в размере 24 152 руб. (234 783,74 р. – 210 631,74 р.).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 12.05.2020 по 28.03.2022, а также с 01.07.2023 по 20.10.2023 в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец направил 08.06.2020, 29.04.2020, 17.04.2023 в адрес ответчика претензии, в которых указал на ряд недостатков: предоставить заглушки для окон, отпала штукатурка у розетки на балконе, плохо закрывается входная дверь, доделать плитку в ванной комнате при входе, продувает окна, где находится уплотнитель и другие недостатки.

Из представленного ответчиком акта от 12.02.2021 следует, что ООО «Отдел Строй» устранило замечания по отделочным работам (без указания какие именно работы были устранены). Также ответчиком представлен акт об устранении замечаний (без даты), согласно которому ООО «Витраж» были устранены замечания по окнам.

Из представленных ответчиком актов невозможно установить, какие именно недостатки были устранены ответчиком по претензиям истцов, поэтому суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что требования претензии в установленный законом срок в полном объеме ответчиком удовлетворены не были.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 12.05.2020 по 28.03.2022, а также с 01.07.2023 по 20.10.2023:

- с 12.05.2020 по 28.03.2022: 234 783,74 р. х 1% х 686 дн. = 1 610 616,46 руб.;

- с 01.07.2023 по 26.09.2023: 234 783,74 р. х 1% х 88 дн. = 206 609,69 руб.;

- с 27.09.2023 по 20.10.2023: 24 152 р. х 1% х 24 дн. = 5 796,48 руб.

Всего неустойка в размере 1 823 022,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и уменьшает размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., продолжив ее начисление с 21.10.2023 до дня фактической оплаты долга в сумме 24 152 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № взыскивается в пользу потребителя.

В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 5 000 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера взысканного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., на копирование документов в сумме 6 050 руб., почтовые расходы в сумме 432 руб.

Несение указанных расходов истцами подтверждаются представленными документами. Суд признает, что данные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрением данного гражданского дела и взыскивает их в полном объеме с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 724 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра-С» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 24 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку за период с 12.05.2020 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 20.10.2023 в размере 50 000 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1% от суммы основного долга 24 152 руб., начиная с 21.10.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на копирование документов в сумме 6 050 руб., по оформлению доверенности 2 700 руб., почтовые расходы в сумме 432 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Астра-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 724 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: