РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052/2023 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения имущественного ущерба от преступления сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2019 года фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, признаны виновными по эпизоду хищения квартиры №24 дома № 31 по адрес в адрес. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 23 декабря 2019 года. Приговором суда установлено, что ответчики на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2014 года продали указанную квартиру ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях участников преступной группы, за сумма В соответствии с решением Останкинского районного суда адрес от 17 января 2019 года, удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к ФИО5 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности. Суд признал договор купли-продажи от 20 ноября 2014 года, заключенный между фио и ФИО5, недействительным, а также суд постановил выселить фио из указанного жилого помещения. 24 июня 2019 года данное решение вступило в законную силу.

Ранее решением Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года, исковые требования фио к фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, с ответчиков в польщу истца взыскана сума ущерба в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Никулинский районный суд адрес.

В настоящее судебное заседание истец фио, представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 23 декабря 2019 года приговором Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2019 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ответчики незаконно приобрели право собственности на квартиру №24, расположенную по адресу: адрес, после чего на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2014 года продали указанную квартиру ФИО5, не осведомлённому о преступных намерениях участников преступной группы, за сумма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не установленные следствием лица в не установленное следствием время и месте, но не позднее августа 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру №24, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшую по праве собственности фио, умершему 12 декабря 2012 года, не имевшего наследников по закону и завещанию. Вырученные от продажи квартиры денежные средства сумма соучастник ФИО2 распределила между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и неустановленными соучастниками согласно роли каждого в совершении преступления (л. д. 24-25, том 1).

Решением Останкинского районного суда адрес от 17 января 2019 года удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к ФИО5 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности. Суд признал договор купли-продажи от 20 ноября 2014 года, заключенный между фио и ФИО5, недействительным, а также суд постановил выселить ФИО5 из указанного жилого помещения. 24 июня 2019 года данное решение вступило в законную силу (л. д. 13-18, том 1).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно сумму ущерба, причиненного в результате преступления, равному стоимости квартиры, а именно в размере сумма

При этом к доводам представителя ответчика о том, что сумма по договору не определена, суд относится критически, т.к. приговором суда установлена сумма в размере сумма

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма в силу следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, оснований для его компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные выдан ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по адрес в г.адрес) сумму ущерба в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 г.