Решение по делу № 2-1054/2023 от 24.07.2023 - о признании недействительными результатов межевания.

Дело № 2-1054/23 17 июля 2023 года

УИД 78RS0009-01-2021-001755-61 Решение принято в окончательной форме 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания,

установил:

КИО Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении и площади данного земельного участка; восстановлении первоначальных сведений о площади и местоположении границ данного земельного участка; истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1257 кв.м, за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося его собственностью, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1292 кв.м, с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма Управления Росреестра по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и площади с 1292 кв.м на 2549 кв.м на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением по фактическому использованию местоположения границ и площади земельного участка. Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка на 1257 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, акт местоположения границ земельного участка с истцом не согласовывался.

Решением Петродворцового районного суда СПб от 19.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2022, в удовлетворении исковых требований КИО СПб отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 указанные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия указала, что суд не дал оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не привлечен кадастровый инженер (л.д.147 т.2).

Представитель истца ФИО4 в суде иск поддержала.

Ответчица в суд не явилась, ее представитель ФИО5 иск не признала, полагая, что кадастровые работы в отношении земельного участка были выполнены в соответствии с законом, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб не явился, извещен, направил письменную позицию, в которой указал, что сведения внесены ФГБУ "ФКП Росреестра по СПб" ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" и кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1292 кв.м, присвоен кадастровый номер №, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обладала на праве собственности земельным участком площадью 1292 кв.м по адресу: <адрес>, на участок данной площадью был изготовлен кадастровый паспорт (л.д. 160-164). ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка и расположенного на нем жилого дома зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 15-18, 61-62).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и площади с 1292 кв.м на 2549 кв.м на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением по фактическому использованию местоположения границ и площади земельного участка, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 13-14). Из акта согласования границы земельного участка следует, что граница согласована только собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Представитель ответчика обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу с заявлением об изменении и (или) изменения описания границ местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (л.д.54-60). Площадь спорного земельного участка увеличилась с 1292 кв.м до 2549 кв. м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой (л.д. 33-35).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2015 по делу № 2-721 удовлетворен иск КИО о выселении ФИО2 с земельного участка площадью 1376 кв.м по адресу: <адрес>, обязании демонтировать забор и взыскании неосновательного обогащения (л.д.174 т.2). Решение оставлено без изменений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161 т.2). Указанным решением установлено, что земельный участок состоит из трех земельных участков: площадью 1292 кв.м принадлежит ФИО2 на праве собственности; площадью 470 кв.м принадлежит ФИО7 (бабушке ФИО2) на праве собственности; земельный участок площадью 1376 кв.м является государственной собственностью и ФИО2 занимает его самовольно.

На основании исполнительного листа, выданного судом по данному решению, Петродворцовым РОСП было возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО8, которое согласно ответу РОСП на запрос суда окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (т.2). Между тем, доказательств фактического исполнения не представлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон № 221-ФЗ); отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, до 01.01.2017 регулировались федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), с 01.01.2017 – Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу ч.1 ст.218 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4.

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №0, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанное означает, что требование об исправлении реестровой ошибки и вещно-правовое требование не могут быть заявлены одновременно, и удовлетворение вещно-правового требования исключает удовлетворение требования об исправлении реестровой ошибки. Между тем истец настаивал на всех исковых требованиях.

Суд полагает, что доказательств наличия реестровой ошибки, предусмотренной ч.1 ст.218 Закона № 221-ФЗ, не представлено, в связи с чем требования в этой части не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах Санкт-Петербурга. Согласно п. 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса РФ и ст.3.1 Закона № 137-ФЗ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Исходя из требований, содержащихся в ч.2 ст.10, в ст.39.2 Земельного кодекса РФ, в абзаце 5 ч.2 ст.3.3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Санкт-Петербурга, осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, которым согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договоры купли-продажи, аренды либо безвозмездного пользования. Иных оснований для возникновения права собственности на вышеуказанные земельные участки законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен в случае, если имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земли, собственность на которые на разграничена, которые в силу п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ правомерно выбывают из владения собственника только по его воле, то есть выбытие таких участков из владения собственника помимо его воли свидетельствует о совершенном преступлении, недействительности (ничтожности) сделки, и т.п. Указанные земельные участки не могут выбыть из государственной или муниципальной собственности в результате использования участка без его предоставления в установленном порядке, проведения в отношении части земельного участка межевания и внесения сведений в ЕГРН.

Согласно пункту 52 Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является не владеющим собственником земельного участка площадью 1257 кв.м, при этом одного заявления истца о том, что участок выбыл из его владения, недостаточно для установления этого обстоятельства. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, имеются иные основания для отказа в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.57 Постановления Пленума № 10/22 даны разъяснения о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

По существу заявленные истцом требования направлены на оспаривание зарегистрированных за ответчиком прав на земельный участок в части площади, в связи с чем началом срока следует считать день, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 в КИО был дан ответ №, в котором указано, что распоряжением комитета границы земельного участка с увеличением его площади до 2549 кв.м. не утверждались, при этом не имеется информации о документах, послужившим основанием для проведения ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастрового учета земельного участка указанной площади с кадастровым номером №, кадастровый учет этого земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ; по сведениям РГИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка пересекают самовольно занятый земельный участок площадью 1376 кв.м, в отношении которого вынесено решение по делу № 2-721/15 (л.д.160 т.2).

Указанное письмо свидетельствует об осведомленности КИО о действиях ФИО8 в отношении увеличения площади земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу стало известно о выбытии земельного участка из государственной собственности, т.е. нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С иском по настоящему делу КИО обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока. При этом о восстановлении срока не заявлено, уважительность причин не подтверждена. Довод истца о том, что об изменении границ земельного участка истцу стало известно из письма Управления Росреестра по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, опровергающимся письмом КИО от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с отказом в иске в силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №; восстановлении первоначальных сведений о площади и местоположении границ указанного земельного участка; истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 1257 кв.м.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)