Решение по делу № 2-276/2025 от 11.02.2025

Гражданское дело № 2-276/2025 (2-5253/2024)

УИД: 50RS0045-01-2024-004979-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Солнечногорск 11 февраля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет оплаты таможенных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет оплаты таможенных платежей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2014 году он ввез для работы на территорию РФ из Республики Молдовы автомобиль марки Фиат Дукато, года выпуска: 2002, двигатель № 3369292, кузов № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано отделом регистрации транспорта и квалификации водителей г. Бельцы от 07.09.2012 (далее - автомобиль), принадлежащий на праве собственности ответчику (работодателю истца). После серьезной поломки автомобиля, работать на нем стало невозможно, поэтому истец вернул его ответчику. На тот момент срок временного ввоза автомобиля на территорию РФ продлен, в связи с чем ответчик пообещал истцу, что после ремонта он отправит автомобиль обратно в Республику Молдова и самостоятельно оплатит все таможенные платежи. Однако, в дальнейшем ответчик отказался от ремонта автомобиля и продал его на запчасти.

20.05.2021 истец получил уведомление о необходимости оплатить задолженность за таможенное оформление автомобиля на основании вынесенного решения по результатам таможенного контроля № 10108040/200521/ТСЛП/0026 от 20.05.2021. Истец сообщил об этом ответчику как собственнику автомобиля, однако тот, в нарушение требований законодательства РФ, отказался оплачивать задолженность в размере 946 677,65 руб. После этого истцу поступило уведомление о том, что в его отношении Курской таможней вынесено решение от 05.07.2021 о не разрешении въезда в РФ. Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился в Курскую таможню с заявлением о переводе долга на имя ответчика как собственника автомобиля и об отмене решения о не разрешении его въезда в РФ, однако ответа на свое обращение не получил. В связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском о признании незаконными начисления на его имя таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля и решения о не разрешении его въезда в РФ, поскольку собственником является ФИО2, а сам автомобиль ввезен истцом на территорию РФ на основании выданной ему доверенности исключительно для работы, с последующей передачей собственнику. Однако определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.10.2021 по административному делу № 2а-5170/2021 административный иск оставлен без рассмотрения.

26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 358 г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 02а-0173/358/2021 по административному иску Курской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных сборов. Однако по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 358 г. Москвы от 24.12.2021 указанный судебный приказ отменен. После чего Курская таможня обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании таможенных сборов в Тимирязевский районный суд г. Москвы, решением которого от 03.08.2022 по административному делу № 02а-0185/2022 административный иск Курской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных сборов - удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, из-за незаконных действий ответчика как собственника автомобиля истцу причинен вред в виде наложения на него обязательств по уплате таможенных сборов, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации в счет уплаты таможенных сборов в порядке регресса в размере 946 677,65 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 667 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные пояснения, согласно которым взыскиваемый долг истцом в полном объеме не погашен, в его отношении возбуждено исполнительное производство на общую сумму 1 056 528,45 руб., из которой взыскано 19 102,66 руб. Разрешение вопроса об удовлетворении иска третье лицо оставило на усмотрение суда.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав ответчика в настоящем процессе, который был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2014 истец - гражданин Республики Молдова ФИО1 как иностранное физическое лицо временно ввез на территорию РФ (Таможенного союза) автомобиль марки Фиат Дукато. При пересечении таможенной границы в целях совершения таможенной операции «временный ввоз» истец подал пассажирскую таможенную декларацию № 10108040/060114/В0000875 (далее - ПТД) в отношении автомобиля марки Фиат Дукато, ввозимого в личных целях, на таможенном посту МАПП «Крупец» Курской таможни. Срок временного ввоза установлен до 05.01.2015. При подаче ПТД истец предупрежден об ответственности за несвоевременный вывоз временно везенного им автомобиля.

Как указывал истец, автомобиль передан ему по доверенности ответчиком (бывшим работодателем) для работы. По прошествии времени, в связи с поломкой автомобиля и невозможностью на нем работать, истец передал его ответчику. В этот момент срок временного ввоза автомобиля на территорию РФ продлен и ответчик сообщил истцу, что после ремонта автомобиля он вывезет его обратно в Республику Молдову. При этом ответчик пообещал истцу, что он самостоятельно оплатить все таможенные сборы, как собственник автомобиля. Однако, как стало известно истцу, автомобиль обратно в Республику Молдову не возвращен и был продан на запчасти.

Таможенным постом МАПП «Крупец» Курской таможни в ходе проведения таможенного контроля в отношении временно ввезенного истцом автомобиля марки Фиат Дукато, согласно базе данных АПС «Авто-Транспорт», автомобиль в установленный срок не вывезен, за продлением срока временного ввоза собственник не обращался.

Как указывало третье лицо, таможенный пост МАПП «Крупец» Курской таможни направлял ФИО1 по адресам: <адрес>, запросы № 43-81/790 от 12.03.2015, № 43-81/3870 от 16.12.2015, № 38-87/1541 от 15.12.2020 о предоставлении информации о совершении в отношении автомобиля Фиат Дукато таможенных процедур, которые оставлены без ответа. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства не осуществлялся, подлежат уплате таможенные пошлины в порядке, установленном ст. 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 истец получил уведомление от Курской таможни о необходимости уплаты задолженности за таможенное оформление автомобиля на территории РФ на основании решения № 10108040/20052І/ТСЛП/0026 по результатам таможенного контроля от 20.05.2021 на сумму 946 677,65 руб. Со слов истца, он сообщил об этом ответчику, но указанную задолженность ответчик оплачивать отказался.

Также Курской таможней истцу направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин № 10108000/У2021/0000089 от 21.05.2021 со сроком исполнения до 24.06.2021. В установленный срок сумма задолженности истцом не оплачена.

05.07.2021 Курской таможней вынесено решение в отношении истца о не разрешении въезда в РФ № 10108000/050721/3-00012. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Курскую таможню с заявлением о переводе долга на имя собственника автомобиля и об отмене не разрешении его въезда в РФ, однако ответа на свое заявление не получил.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.10.2021 по административному делу № 02а-5170/2021 административный иск ФИО1 к Курской таможне о признании незаконными начисления на имя ФИО1 таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля и по вынесению в отношении ФИО1 решения от 05.07.2021 о не разрешении ФИО1 въезда в РФ, - оставлен без рассмотрения.

В целях взыскания задолженности по таможенным платежам с ФИО1 Курская таможня обратилась за вынесением судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 358 г. Москвы от 24.12.2021 ранее вынесенный судебный приказ от 26.11.2021 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.08.2022 по административному делу № 02а-185/2022 административный иск Курской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за не вывоз в установленные сроки автомобиля – удовлетворен. С ФИО1 в пользу Курской таможни взыскана денежная сумма в размере 1 056 528,45 руб. Указанное решение вступило в законную силу 29.11.2022.

Согласно позиции истца, ответчик причинил ему вред в виде наложения на него обязательств по уплате таможенных сборов, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика в свою пользу денежной компенсации в счет уплаты указанных сборов в порядке регресса в размере 946 677руб.65коп.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу п. 1 ст. 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно подп. 9 и 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС, иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - члена таможенного союза и лицо государства - члена таможенного союза - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза.

Аналогичные понятия определены подп. 11 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, действующего в настоящее время.

Согласно п. 6 ст. 264 ТК ЕАЭС, временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта.

Как установлено п. 1 ст. 11 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное между Правительствами РФ, Беларуси и Казахстана от 18.06.2010 (далее - Соглашение), транспортные средства для личного пользования, указанные в п. 22 и 23 раздела V приложения 3 к Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного Союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В силу п. 1 ст. 365 ТК ТС, подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся: 1) документы, удостоверяющие личность; 2) транспортные (перевозочные) документы; 3) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей; 4) документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования; 5) документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; 3) предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В соответствии с положениями ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Аналогичная ответственность декларанта установлена п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что именно на истце как на декларанте, осуществившим ввоз автомобиля, лежит ответственность по осуществлению необходимых таможенных процедур, связанных ввезенным автомобилем. Ссылка истца на то, что он не является собственником автомобиля, пользовался им по доверенности и вернул его собственнику в настоящем случае правового значения не имеет, так как при подаче декларации именно истец взял на себя обязательство по соблюдению таможенного законодательства и был предупрежден об ответственности за несвоевременный вывоз временно везенного им автомобиля. В силу закона временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта. При этом передача права пользования другому лицу, в том числе и собственнику, в данном случае на таможенной территории таможенного Союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством.

Также из материалов дела следует, что в отношении истца Дмитровским ОСП по г. Москве № 1 ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 516588/24/77037-ИП от 23.10.2024 на основании исполнительного листа ФС № 044185181 (административное дело № 02а-185/22 от 03.08.2022) на сумму 1 056 528,45 руб. В настоящее время сумма задолженности по указанному исполнительному листу исполнена в размере 19 102,66 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса, в счет оплаты таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае обязанность истца как декларанта по уплате таможенных платежей им не исполнена, присужденная судом сумма не оплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика присужденной ко взысканию ранее с истца суммы таможенных платежей в порядке регресса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании денежной компенсации в порядке регресса, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет оплаты таможенных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.