Дело № 2-875/2023
УИД 91RS0001-01-2023-001033-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой Д.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании незаконным и отмене решения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «Фонд защиты вкладчиков») в котором просил признать незаконным и отменить решение Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО КБ «Приватбанк», и связанного с ним перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договоров являлась четырёхкомнатная квартира по адресу: Севастополь <адрес>, в которой проживает истец. Задолженность по ипотечному договору составляла 80 000 тысяч долларов, в рублях 2 932 040 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи сорок) рублей. Истец обратился фонд с заявлением о списании долга с приложением пакета документов, в свою очередь Фонд запросил у заявителя оригинал ипотечного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО КБ «Приватбанк», оригинал и нотариально заверенную копию кредитного договора от 30.011.2009 № № заключённого ФИО4 с ПАО КБ «Приватбанк»., а так же к указанному договору документы, подтверждающие наличие или отсутствие у истца кредитных обязательств перед ПАО КБ «Приватбанк». Однако указанный документ истец предоставить не может, так как не является стороной данного договора, и это может быть как разглашения персональных данных и это возможно осуществить только по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ Фондом было отказано в списании долга в связи с не предоставлением полного пакета документов.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с неявкой истца на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заселении представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее- Закон № 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом N 422-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 422-ФЗ действие данного закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (часть 1).
Согласно части 13 статьи 12 Закона N 422-ФЗ, решение Фонда оформляется в письменной форме, вступает в силу со дня его принятия и направляется не позднее трех рабочих дней заемщику и лицу, имеющему право требовать погашения задолженности.
В соответствии с частью 15 статьи 2 Закона N 422-ФЗ, если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд.
При этом следует отметить, что согласно части 11 статьи 2 Закона N 422-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 240-ФЗ) Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37ПЗС "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>".
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ЗРК "Об основаниях и порядке принятия решения о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" (далее - Закон N 432-ЗРК) заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.
Решение о списании долга, части долга принимается наблюдательным советом Фонда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с обращением о списании долга, зарегистрированным в реестре за №.002.013.0385. Обращаясь с указанным заявлением заявитель ФИО1 указал о наличии у заемщика кредитного долга по ипотечному договору N SE00GK00149H от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО КБ «Приватбанк», и связанного с ним перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 000 тысяч долларов, в рублях 2 932 040 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи сорок) рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Севастополя №-ЗС под задолженностью следует понимать размер обязательств заемщика по кредитному договору (кредитным договорам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом его уменьшения на величину уплаченных заемщиком после указанной даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени). Размер обязательств определяется исходя из условий кредитного договора (кредитных договоров) (не включая неустойку (штрафы, пени).
В целях рассмотрения Обращения, Фонд, на основании пункта 22 Регламента осуществления Фондом внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в редакции решения Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с изменениями, внесенными решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (далее - Регламент), ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику запрос о предоставлении дополнительных документов (исх. №.2/4362), в котором уведомил о необходимости предоставить:
- оригинал ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № SE00GK0000149H, заключенного между ФИО4 и ЗАО КБ «ПриватБанк» или его нотариально заверенная копия, которая в обязательном порядке должна содержать удостоверительную надпись нотариуса;
- оригинал или нотариально заверенную копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № SE00GK0000000003, заключенного с ЗАО КБ «ПриватБанк», а также относящиеся к вышеуказанному договору документы (дополнительные соглашения, платежные документы и т.д., подтверждающие наличие й (или) отсутствие кредитных обязательств перед ЗАО КБ «ПриватБанк».
Согласно пункту 23 Регламента заемщик предоставляет Фонду запрошенные разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением Обращения заемщика, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса Фонда (с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомил заявителя о прекращении рассмотрения обращения заемщика о списании долга ввиду неисполнения обязанности по предоставлению в Фонд в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса Фонда запрошенных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «ПриватБанк» заключен Ипотечный договор, предметом которого в соответствии с п. 33.2 является предоставление Ипотекодателем в ипотеку недвижимого имущества, указанного в п.33.3 настоящего договора, в обеспечение выполнения своих, как Заемщика, обязательств перед Ипотекодержателем.
Согласно п. 33.2 Договора, по настоящему договору ипотекой обеспечивается выполнение обязательств по Договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № SE00GK0000000003 от ДД.ММ.ГГГГ, а также любыми дополнительными соглашениями и договорами о внесении изменений к ним, в том числе которые могут быть заключены в будущем, в т.ч. относительно увеличения суммы основного долга и/или процентов, сроков и тому подобное) по: возвращению кредита, предоставленного в размере 98148,84 долларов США (далее по тексту - Кредит), - (дальше - все вместе и каждый отдельно - Кредитный договор), и на срок с ДД.ММ.ГГГГ (тридцатого ноября две тысячи девятого года) по ДД.ММ.ГГГГ (тридцатое ноября две тысячи двадцать девятого) года и на условиях, которые изложены в Кредитном договоре.
Согласно п. 33.3 Договора, в обеспечение выполнения своих обязательств, Ипотекодатель предоставил в ипотеку недвижимое имущество (Предмет ипотеки), которым является квартира, которая находится по адресу: <адрес> (двадцать пять), <адрес> (шестьдесят два). Целая квартира состоит из четырех жилых комнат, жилой площадью 51,30 кв.м., общей площадью 83,40 кв.м. Предмет ипотеки приобретен в частную собственность Ипотекодателем согласно договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, зарегистрированного в Государственном реестре правовых сделок ДД.ММ.ГГГГ за номером 3732755. Право собственности Ипотекодателя на вышеуказанную квартиру будет зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом был направлен запрос нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 с целью истребования кредитного договора № SE00GK0000000003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «ПриватБанк» и ФИО3 либо ФИО4.
Из ответа нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно архивных данных нотариуса, кредитный договор № SE00GK0000000003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «ПриватБанк» и ФИО3 либо ФИО4 в делах нотариуса не находится.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Оценив представленные истцом ответчику вместе с заявлением о списании задолженности документы, поскольку истцом во исполнение запроса Фонда не были представлены оригиналы договоров, по которым заемщик просил произвести списание, доказательств нарушения Фондом норм законов и прав истца судом не установлено.
Приведенные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, а действия и решение Фонда приняты при полном соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение составлено 02.06.2023.
Судья Н.Г. Плиева