Дело № 2-624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием ответчика ПСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к ПСА о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ПСА был заключен кредитный договор <***> в сумме 15000 рублей.

По договору цессии право требование по кредиту перешло к ООО «АРС ФИНАНС», после чего к ООО СФО «Титан».

Сумма долга по кредиту составила 51307,50 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 51307,50 руб., государственную пошлину в сумме 1739,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПСА с требованиями не согласен, считает, что уступка прав требования произведена с нарушением требований закона, поскольку у истца не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, также считает, что сумма процентов является завышенной, поскольку предельный размер процентов не должен превышать полуторный размер суммы долга. Долг по кредиту он не платил. Просит в удовлетворении иска отказать, отменить обеспечительные меры.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ПСА был заключен договор потребительского займа <***> в сумме 15000 рублей со сроком возврата 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 574,50 % годовых.

По договору цессии право требование по кредиту перешло к ООО «АРС ФИНАНС», после чего к ООО СФО «Титан».

Сумма долга по кредиту составила 51307,50 рублей.

28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ПСА в пользу ООО «Арс Финанс» долга по кредиту в общей сумме 51307,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869,61 рублей.

Определением от 16 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Из пояснений ответчика установлено, что по договору он не производил возврат суммы долга.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение требований закона произведена уступка прав требования до договору, поскольку у ООО СФО «Титан» не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанные доводы ответчика являются ошибочными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент подписания договора (п. 17 договора).

В связи с изложенным, нарушений в порядке заключения договоров уступки прав требований суд не усматривает, при этом также исходит из того, что имеющиеся в материалах дела договоры цессии не были оспорены ответчиком и являются действующими.

По доводам ответчика о том, что истцом завышена сумма процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно расчета суммы долга, предоставленного истцом, основной долг составляет 15000 рублей, проценты составляют 36307,50 рублей, общая сумма долга составляет 51307,50 рублей.

Согласно позиции ответчика, сумма процентов не должна превышать полуторный размер суммы займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из позиции истца сумма процентов составляет 36307,50 рублей, что не превышает 2,5 размера суммы предоставленного займа (15000 х 2,5 = 37500).

В связи с изложенным, нарушений в начислении процентов по договору со стороны истца не имеется.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск о том, что общая сумма долга не может превышать установленный предел не основан на законе, поскольку ограничение касается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заявлению ответчика об отмене обеспечительных мер суд приходи к следующему.

Определением Шилкинского районного суда от 19 апреля 2023 года было удовлетворено ходатайство истца, наложен арест на имущество ответчика ПСА, в том числе, на его счета в кредитных организациях в пределах размера суммы исковых требований – 53046,72 рублей.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер является преждевременным, поскольку настоящее решение суда не вступило в законную силу и не исполнено по существу, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер на момент рассмотрения дела по существу не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к ПСА о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ПСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес> пользу ООО Специализированное финансовое общество «Титан» в порядке перехода права требования по договору цессии задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ПСА в сумме 51307 рублей 50 копеек, из них: 15000 руб. – задолженность по основному долгу; 36307,50 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1739,22 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 53046 рублей 72 копейки.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья И.П. Сатина