Дело №№

УИД №

(у/д № №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 22 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей – ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории России, временно зарегулированного по месту жительств по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату № 207 дома <адрес>, откуда тайно похитил электрическую одноконфорочную плитку марки «KEDA», стоимостью 2250 рублей, а также пластиковый таз, стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 66-69, 70-72) и обвиняемого (том 1 л.д. 112-114), согласно которым ФИО3 является его соседкой по площадке по месту жительства. В конце августа 2023 г. социальной педагог которая ухаживает за ФИО3 сообщила ему, что последнею положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут выходя из дома он увидел, что на двери в комнате № 207 где проживает ФИО3, висит замок с ключом и он решил проникнуть внутрь комнаты с целью присмотреть нужные для него вещи, так как был убежден, что ФИО3 находится в медицинском учреждении. В период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут того же дня, он открыл ключом замок и проник внутрь комнаты № 207 где проживает ФИО3 При этом последняя не давала ему согласие на доступ в её комнату в своё отсутствие. Находя внутри комнаты № 207 он взял электрическую плитку и положил её в пластиковый таз, которые вынес из комнаты, с целью дальнейшей продажи, при этом он понимал, что данные вещи ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции которым он добровольно выдал похищенное у ФИО3 имущество, а именно электрическую плитку и пластиковый таз. С оценкой похищенного им имущества – электрической плиткой стоимостью 2250 рублей, пластиковый таз стоимостью 300 рублей, он согласен.

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-78), из которого следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно изъявил желание участвовать в проверке показаний на месте и наглядно указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> возле комнаты № № где проживает ФИО3, на двери он увидел навесной замок с ключом и решил проникнуть внутрь. Открыв данную дверь, он зашел в комнату № 207 от куда взял электрическую плитку и пластиковый таз, после чего перенёс взятые вещи в свою комнату № №.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что изложенное полностью соответствует действительности, показания он давал добровольно, без давления и принуждения, с суммой ущерба в размере 2550 рублей он согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО4 (том 1 л.д. 21-23), ФИО5 (том 1 л.д. 81-83), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что потерпевшая ФИО3 простила подсудимого, последний полностью возместил ущерб причинённый преступлением, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в КГБУ «Солнечном комплексном центре социального обслуживания населения» социальным работников. В п. Березовый она осуществляет уход за ФИО3 и оказывает последней необходимую помощь, получает за неё пенсию, покупает продукты питания и иное необходимое для жизни имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализировали с плохим самочувствием. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту жительства ФИО3 чтобы собрать сменную одежду и отнести последней в больницу и обнаружила, что на входной двери в комнату № № висит навесной замок с ключом внутри. Зайдя внутрь комнаты, увидела, что отсутствуют некоторые вещи, в том числе электрическая одноконфорочная плитка марки «KEDA», стоимостью 2250 рублей, а также пластиковый таз, стоимостью 300 рублей, которые она ранее покупала для бытовых нужд ФИО3 Обратившись в полицию, по приезду сотрудников которой в комнате у ФИО1 были обнаружены пропавшие электрическая плитка и пластиковый таз.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в <адрес>. ФИО3 приходится ей соседкой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 положили в больницу. В тот же день в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут находясь на площадке своего этажа, она увидела, что в замке двери в комнату № 207, по месту жительства ФИО3, находится ключ и решила проникнуть внутрь чтобы похитить какое-нибудь имущество. Зайдя в комнату № 207 она взяла некоторое имущество, при этом обратила внимание, что в комнате отсутствует электрическая плитка и пластиковый таз которые она ранее видела, когда приходила в гости к ФИО3, и ушла из данной комнаты.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе электрическую одноконфорочную плитку марки «KEDA», и пластиковый таз, находящихся по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 7-11), согласно которого осмотрена комната № <адрес> в присутствии ФИО4 В ходе осмотра изъяты висячий замок с ключом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 13-18) с участием ФИО1, согласно которого осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра изъяты электрическая одноконфорочная плитка марки «KEDA» и пластиковый таз;

- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20, 29-31, 32, 35-38, 39, 42), согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: висячий замок с ключом; чеки на электрическую одноконфорочную плитку марки «KEDA», стоимостью 2250 рублей, и на пластиковый таз, стоимостью 300 рублей; электрическая одноконфорочная плитка марки «KEDA» и пластиковый таз; чек на получение пенсии за ФИО3;

- постановлениями о возвращении вещественных доказательств, распиской (том 1 л.д. 33, 34), согласно которым электрическая одноконфорочная плитка марки «KEDA» и пластиковый таз, возвращены социальному педагогу ФИО4 под расписку.

В ходе судебного заседания ФИО1 вёл себя адекватно, отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, а также как лицо не состоящее на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, при этом показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела. Эти показания не опровергает и подсудимый. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый проник в жилое помещение – комнату № <адрес>, без согласия потерпевшей ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, категорию тяжести и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд не находит возможным назначить основное наказания в виде штрафа, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, обстоятельства совершения преступлений, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 53.1 УК РФ, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным, до дня вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: висячий замок с ключом; чеки на электрическую одноконфорочную плитку марки «KEDA», на пластиковый таз, на получение пенсии за ФИО3 – подлежат хранению в материалах уголовного дела; электрическая одноконфорочная плитка марки «KEDA» и пластиковый таз – подлежат возвращению по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки на электрическую одноконфорочную плитку марки «KEDA», на пластиковый таз, на получение пенсии за ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; висячий замок с ключом, электрическую одноконфорочную плитку марки «KEDA» и пластиковый таз – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко