Копия
дело № 2а-3974/2023
24RS0046-01-2023-001553-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к транзитно-пересылочному пункту (далее ТПП) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что в период с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года он находился на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении ему повышенной нормы питания, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Однако за все время нахождения на ТПП ему не было предоставлено специальное питание. В дополнении к административному исковому заявлению (л.д.29) также указывает, что в период содержания на ТПП ему не предоставлялась помывка в бане, а также не производилась смена постельного белья.
На основании изложенного, с учетом дополнений к административному исковому заявлению, просил признать незаконным бездействие ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не предоставления питания по повышенной норме с учетом имеющегося заболевания, не предоставления ему два раза в неделю помывки в бане и стрики (смены) постельного белья.
Определениями суда от 20.04.2023 года, 03.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что когда находился в камерах ТПП № и № постельное белье менялось, а также представлялась помывка в душе несколько раз, а когда находился в камере № ничего не предоставлялось.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что администрацией исправительного учреждения не оспаривается факт не предоставления ФИО1 питания по повышенной норме, поскольку исправительное учреждение не знало о том, что административному истцу положено такое питание, личное дело осужденного при нахождении его на ТПП не вскрывается. При этом административный истец с заявлениями о предоставлении питания по повышенной норме к ним не обращался. В части исковых требований относительно смены постельного белья и предоставления помывки просил также отказать в их удовлетворении, поскольку помывка осужденному предоставлялась 2 раза в неделю согласно графику, смена постельного белья производилась 1 раз в неделю. Также пояснил, что ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является самостоятельным юридическим лицом, является подразделением ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при поступлении административного истца на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был осмотрен медицинским работником, каких-либо жалоб не предъявлял, личное дело при нахождении осужденного на ТПП не вскрывается, за медицинской помощью административный истец не обращался, в связи с чем заинтересованному лицу не могло быть известно о том, что ФИО1 положена повышенная норма питания.
Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 г. N 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.
Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
По повышенной норме питания обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт "в" пункта 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189).
Приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 связывает обеспечение повышенной нормой питания исключительно с наличием соответствующего диагностированного заболевания и не обусловливает указанную гарантию наличием заявления осужденного.
Материалами дела установлено, что ФИО1, осужденный по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, состоит на диспансерном учете в филиале Медицинская часть №3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. Административному истцу установлена 2 группа инвалидности с 2022 года бессрочно.
В связи с наличием указанных заболеваний ФИО1 установлена повышенная норма питания согласно приложению 5 (пункт 2 а) приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189.
Последний проходил стационарное лечение в филиале Туберкулезная больница №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по поводу хронического остеомиелита нижней челюсти слева. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> После окончания лечения в удовлетворительном состоянии был выписан в исправительное учреждение по месту отбывания наказания с рекомендациями по наблюдению и амбулаторному лечению. На период следования к месту отбывания наказания медицинскими работниками КТБ-1 ФИО1 был обеспечен лекарственными препаратами для АРВТ сроком на 30 дней.
В связи со следованием транзитом после лечения к месту отбывания наказания ФИО1 содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года, когда убыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Липецкой области для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно представленной в материалы дела справки врио начальника ТПП ФИО5 от 30.08.2023 года в период содержания на ТПП ФКУ-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 содержался в запираемом жилом помещении №, где был обеспечен мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода: спальными местами, тумбочками для хранения вещей, шкафами для хранения продуктов, вешалкой и полкой для хранения верхней одежды, столом с подставкой под бачек для воды, бачком для воды, скамейками, рассчитанными для сидения по количеству человек, полкой для гигиенических принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиоточкой, телевизором, раковиной для мытья рук, санузлом, стенки кабины которого выгорожены до потолка, а также приточно-вытяжной вентиляцией. Осужденный ФИО1 в ТПП был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрац, одеяло, подушка, простыни, наволочка, полотенце), столовой посудой и столовыми приборами (кружка, ложка, тарелка) - на время приема пищи. Жалобы и заявления от осужденного относительно условий его содержания в ТПП не поступали и в канцелярии учреждения не регистрировались.
Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что за период содержания в ТПП осуждённый ФИО1 обеспечивался по обычной норме трехразовым горячим питанием в соответствии с приказом ФСИН от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
При этом административный истец ФИО1 в связи с наличием у него <данные изъяты> имел право на обеспечение повышенными нормами питания на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189, вместе с тем в оспариваемый период времени с 21 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года питанием по повышенным нормам обеспечен не был.
Из объяснений представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 следует, что ФИО1 не был обеспечен повышенными нормами питания, поскольку исправительное учреждение не знало о том, что административному истцу положена повышенная норма питания, т.к. личное дело осужденного в период нахождения его на ТПП не вскрывается, а сам административный истец с просьбами о предоставлении ему повышенной нормы питания не обращался.
Доводы представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсутствии вины в действиях должностных лиц исправительного учреждения не могут быть приняты при разрешении настоящего спора и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Наличие или отсутствие вины должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего административного спора, поскольку проблемы межведомственного взаимодействия в части информирования о лицах, которым положен соответствующий вид питания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в оспариваемый период содержания в транзитно-пересылочном пункте, при конвоировании из КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в другое исправительное учреждение в нарушении установленных Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний" не предоставлялось питание по повышенным нормам.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в необеспечении осужденного повышенной нормой питания согласно Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 в период с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика в части не предоставления ему два раза в неделю помывки в бане и стирки постельного белья, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать в силу следующего.
В силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденным к лишению свободы, помещенным в ТПП, обеспечиваются необходимые материально-бытовые условия. Запираемые помещения ТПП оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции (п. 490); не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка осужденных к лишению свободы в душе продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) (п. 494). Помывка производится в душевых, оборудованных в ТПП, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных запираемых помещениях ТПП (п. 495).
Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярском краю от 22.07.2022 года №348 утвержден распорядок дня в учреждении, приложением №3 к данному Приказу утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в транзитно-пересыльном пункте.
Согласно примечаниям к приложению №3 помывка в душе осужденных, находящихся в помещении №, осуществляется по средам и воскресеньям. Смена постельных принадлежностей осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Исходя из графика вывода осужденных в душ, на утвержденного начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вывод в душ осужденных, находящихся в помещении №, осуществляется по средам и воскресеньям.
В период нахождения ФИО1 на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом установлено, что последний содержался в камере №.
Согласно представленной в материалы дела справки врио начальника ТПП ФИО5 от 30.08.2023 года «каждую среду и воскресенье недели осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно в воскресенье после помывки в душе.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.
Доказательств обратного административным истцом в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Судом также установлено, что за время нахождения ФИО1 на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявлений, жалоб на условия содержания в адрес учреждения от него не поступало, что подтверждается представленной в материалы дела копией журнала учета заявлений, обращений и жалоб осужденных ИК-6 №1109.
При таких обстоятельствах, учитывая что при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении условий содержания ФИО1 в части не предоставления ему помывки в душе и стирки постельного белья, административные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО1 повышенной нормой питания согласно установленным Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» нормам питания.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года
Копия верна
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина