Дело № 2а-8125/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007635-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не направлении административному истцу оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга направить взыскателю оригинал исполнительного документа (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлен. Взыскатель неоднократно направлял запросы в Правобережное ОСП о судьбе исполнительного документа, однако сведений о рассмотрении запросов не поступило, по состоянию на момент подачи иска местонахождение оригинала исполнительного документа взыскателю неизвестно.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, представители Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУФССП России по СПб, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 24.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Правобережного ОСП Невского района, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 на основании судебного приказа №2-1299/2020-137 выданного мировым судьёй судебного участка №137 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы в размере 8989,15 руб. (л.д. 13-23). 16.11.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 15).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.
Ответчиками не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.
Учитывая также дату окончания исполнительного производства – 16.11.2021 длительное бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по не направлению поименованных документов взыскателю законным не является, нарушает право взыскателя на получение взыскания в разумные сроки, на основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Нэйва» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в не направлении ООО «Нэйва» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.11.2021, оригинала судебного приказа №2-1299/2020-137 выданного мировым судьёй судебного участка №137 Санкт-Петербурга в установленные законом сроки.
Обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в течении трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ООО «Нэйва» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.11.2021, оригинал судебного приказа №2-1299/2020-137 выданного мировым судьёй судебного участка №137 Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022