Гражданское дело №2-1167/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора: Коцубняк И.А.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Макан, государственный знак №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

В результате указанного происшествия истец получила телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого бедра, множественные ссадины мягких тканей головы, тела, конечностей, ЗЧМТ, закрытый перелом боковых масс крестца справа, линейные переломы право и левой лонных костей, перелом правого поперечного отростка L5 позвонка.

Данным событием истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец испытывал сильные боли и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Таким образом, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании представленные в материалах дела доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в объеме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положением ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ввиду того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 26 минут управляя технически исправным автомобилем Порше Макан, государственный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> вал <адрес> совершил наезд на истца ФИО1

В результате данного ДТП, истцу были причинены следующие травмы: закрытая травма позвоночник и таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, перелом правового поперечного отростка L5 позвонка, перелом правой боковой массы крестца, линейные переломы лонных костей, ушибленная рана теменно-затылочной области, множественные ссадины мягких тканей головы, тела и конечностей.

Указанные повреждения повлекли для истца причинение тяжкого вреда здоровью, что установлено по результатам судебной медицинской экспертизы.

Приведенные выше обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Из представленной суду выписки из медицинской карты стационарного больного – истца ФИО1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице им. С.П. Боткина в связи с полученными травмами.

Вместе с тем, из представленных суду выписных эпикризов №, №, усматривается, что в связи с полученными травмами истец проходила лечение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с полученными травмами в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 добровольно возместил истцу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>

Письменных доказательств, подтверждающих, что указанная выше сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена ответчиком истцу в счет возмещения вреда здоровью или в счет материального ущерба, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и с учетом пережитых физических и нравственных страданий истца, а также добровольного возмещения ответчиком <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

С учетом положений ст. 96, 98 ГПК РФ, а также выводов, приведенных по тексту выше, суд полагает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: