31RS0020-01-2022-004683-25 Дело №2-3217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Дурневой А.А. по ордеру от 25 октября 2022 года,
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, об обязании возвратить имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником, лишить ответчика права на наследство после смерти ФИО4;
отстранить ответчика ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО4, вернуть все имущество наследодателя, неосновательно полученное ответчиком из состава наследства ФИО4 по адресу последнего места жительства наследодателя: <адрес>, а также обязать ответчика возместить вред, причиненный наследственному имуществу в пользу настоящего наследника;
обязать ответчика ФИО3 возвратить похищенное ею имущество из состава наследства ФИО4, а именно: куртку тканевую, принадлежащую сродному брату ФИО4 ФИО5, ценой 3500 руб., серую куртку – 10690 руб., куртку кожаную – 30999 руб., сумку «Пан Чемодан» - 8464 руб., свитер бежевый шерстяной – 9690 руб., серое пальто – 13500 руб., футболки 4 штуки по 699 руб. – 2796 руб., синий костюм – 10999 руб., белую рубашку 1990 руб., синюю рубашку 7590 руб., костюм серый – 12500 руб., спортивный костюм «Адидас» - 8000 руб., спортивный костюм «Рибок» - 10000 руб., рубашки 3 штуки по 800 руб. – 2400 руб., бейсболки по 1790 – 3370 руб., ноутбук белый - 34999 руб., вещи умершего ФИО4, всего на сумме 204287 руб. по месту его бывшего проживания: <адрес>, если имущество распродано – обязать возместить итоговую стоимость этих вещей.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 25 августа 2019 года умер его внук ФИО4, истец является наследником второй очереди после его смерти. Единственным наследником всего имущества ФИО4 является его отец ответчик ФИО2, который обратился к нотариусу и принял наследство. Истец считает, что ответчик получил наследство неосновательно, поскольку после развода с женой в 2000 году он не платил алименты на содержание своего сына. Мать наследодателя не обращалась в Старооскольский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку вела асоциальный образ жизни. Ответчик, вступая в наследство, скрыл от нотариуса, что не исполнял родительский долг и последнее место жительство наследодателя, что, по мнению истца, является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником. Кроме того, ответчик ФИО3 на следующий день после смерти внука забрала значительную часть вещей, принадлежащих наследодателю.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Дурнева А.А. просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась смс-извещением, доставленным 19 октября 2022 года, обеспечила явку представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 августа 2019 года умер ФИО4, после его смерти открылось наследство.
ФИО4 приходится сыном ФИО2, является наследником первой очереди, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело №№.
ФИО1 является наследником второй очереди после смерти ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем указанные истцом ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО2 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Указывая на то, что ответчик злостно уклонялся от выплаты алиментов, между тем истец не представляет доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на взыскание данной задолженности.
При таком положении, основания полагать, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания ответчика недостойным наследником - отсутствуют.
Требование истца обязать ответчика ФИО3 возвратить похищенное ею имущество из состава наследства ФИО4, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность на момент смерти ФИО4 спорного имущества и доказательств, подтверждающих незаконность владения ФИО3 указанным имуществом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2, являющийся единственным наследником после смерти своего сына ФИО4 не заявляет требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и включении его в наследственную массу.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 о смерти наследодателя знал, следовательно, он пропустил установленный законом годичный срок, о чем заявлено представителем ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, об обязании возвратить имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.
Решение03.11.2022