Решение по делу № 2-125/2022 от 18.07.2023 - о признании добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2021-001972-32

№ 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием истца <данные изъяты> В.С.,

его представителя ФИО1, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика АО «Рассвет» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело по иску <данные изъяты> Владимира Сергеевича к АО «Рассвет» о признании добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

установил:

<данные изъяты> В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании добросовестного, открытого и непрерывного владения и передаче права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> В.С. на правах собственности принадлежат жилой дом, зарегистрированный в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенные но адресу: <адрес> А.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 283.4 кв.м, и 216.6 кв.м, соответственно, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат <данные изъяты> С.В.

Ранее указанные участки входили в состав единого земельного участка площадью 900 кв.м., отведенного <данные изъяты> Р.С. в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства.

До государственной регистрации, проводимой в соответствии с Федеральным законом № 122 от 21.07.1997г. (с 01.01.2020г. утратил силу), право собственности на земельный участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.11.1992г., выданного <данные изъяты> ФИО3 сельской администрацией из земель бывшего колхоза «40 лет Октября».

При оформлении в 1992 году единого земельного участка площадью 900 кв.м, и выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы участка на местности не устанавливались в силу сложившегося на тот момент порядка оформления земель, т.е. координаты участка не определялись, не выносились на местности, площадь фактически используемого участка сельской администрацией не вымерялась, поэтому границы были определены Семеновской сельской администрацией в том же 1992 году с учетом уже сложившегося землепользования, которое осуществлялось с 80- годов прошлого века и осуществляется до настоящего времени.

С 80-х годов 20-ого века в границы указанного земельного участка уже входил участок с условным номером №. площадью 315 кв.м, а так как в 1992 году Семеновской сельской администрацией не проводились работы по измерению площадей участков и установлению границ в натуре, площадь единого участка была указана ошибочно, без учета участка с условным номером №

На момент выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.11.1992г. предельные нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков под личное подсобное хозяйство в <адрес> ранее входило в состав <адрес> составляли 1500 кв.м.

Границы земельного участка с условным номером № определялись с учетом объектов искусственного происхождения (заборов), прилегают к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дом. №А и находятся в фактическом пользовании семьи истца более 30-ти лет со следующими координатами:

Граница земельного участка начинается в точке «I» (координаты X =438969.61: У= 1325916.83):

Далее от точки «I» по прямой линии на юго-восток до точки «2» (координаты X =438975.74; У= 1325934.83); расстояние 19,02 метров;

Далее от точки «2» до точки «3» (координаты Х=438981.72: У= 1325946.05): расстояние 12.71 метров;

Далее от точки «3» до точки «н I» (координаты Х=438981.10: У= 1325946.49); расстояние 0.76 метров;

Далее от точки «н1» до точки «н2» (координаты Х=438978.72: У = 1325943.25); расстояние 4.02 метров;

Далее отточки «н2» до точки «н3» (координаты Х=438975.88; У = 1325945.73): расстояние 3.77 метров:

Далее от точки «н3» до точки «н4» (координаты Х=438966.03: У= 1325942.82); расстояние 10.27 метров:

Далее от точки «н4» до точки «н5» (координаты X=438959.23: У= 1325923.10); расстояние 20.86 метров:

Далее от точки «н.5» до точки «1» расстояние 12.13 метров. В точке «1» периметр замыкается.

Согласно П33 в <адрес>, испрашиваемый участок расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) в зоне ЖЗ, в подзоне иных режимных территорий КЗ-И.

Земельный участок с условным номером № использовался и используется истцом для помещения хозяйственных построек и благоустройства территории, что не противоречит Правилам землепользования и застройки в <адрес>.

Рассматриваемый земельный участок с условным номером № на кадастровом учете не состоит, сведения о правах и его принадлежности в Едином государственном реестре недвижимости Росреестра отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления земельного участка с условным номером № истец обратился Администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении данного участка в аренду.

Администрация города Рязани отказала, мотивируя, что предоставление запрашиваемого участка не рекомендовано, т.к. он находится за единым ограждением с домом 75А в <адрес> и на нем расположен гараж. Как было ранее указано данный дом является собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес администрации <адрес> с заявлением об оформлении указанного выше участка в собственность путем перераспределения земель.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) Администрация <адрес> отказала в оформлении земельного участка в собственность в связи с тем, что основные виды разрешенного использования подзоны КЗ-И зоны ЖЗ не предусматривают возможность перераспределения в ней земельных участков, для ведения подсобного хозяйства.

Указанные обращения были направлены истцом еще до внесения изменений в ПЗЗ от 24.12.2019г.

В сентябре 2020 года истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с условным номером № в собственность в силу ст. 234 ГК РФ (Приобретательная давность).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) до истца было доведено, что приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности осуществляется в судебном порядке в соответствии со ст. 11 и ст. 12 ГК РФ.

Вид использования истцом земельного участка с условным номером № не противоречит ПЗЗ <адрес>.

Вышеуказанным земельным участком с условным номером №. истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно уже более 15 лет.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Рязани надлежащим АО «Рассвет».

В обоснование требований к данному ответчику истцом указано, что согласно Государственному акту на право собственности на землю, выданному на основании Постановления Администрации Рязанского района Рязанской области № 48 от 27.01.1993г. и прилагаемой к данному акту схеме (чертежу) границ земельных участков, спорный земельный участок с условным номером № расположен в границах земель, переданных в собственность АО «Рассвет».

Рассматриваемый земельный участок был изъят из государственного, субъекта РФ, муниципального оборота и передан в частную собственность АО «Рассвет» согласно указанному выше Государственному акту на право собственности на землю.

За все время пользования истцом спорным участком АО «Рассвет» (другие лица) не заявляли никаких требований в отношении него, не были заинтересованы в нем как в объекте, не проявляли намерений осуществлять власть над участком, а фактически передали истцу правомочия по владению, пользованию и распоряжению.

Истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Вышеуказанным земельным участком с условным номером №, истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно вот уже более 15 лет.

Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество.

Одновременно истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены уточненные требования к АО «Рассвет».

С учетом уточнений, истец просит признать за ним добросовестное открытое и непрерывное владение (в силу ст. 234 ГК РФ) земельным участком с условным номером <адрес>, площадью 315 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. в границах со следующими координатами и точками:

Граница земельного участка начинается в точке «1» (координаты X =438969.61: У= 1325916.83):

Далее от точки «1» по прямой линии на юго-восток до точки «2» (координаты X =438975.74; У= 1325934.83); расстояние 19.02 метров;

Далее от точки «2» до точки «3» (координаты Х=438981,72; У=1325946.05): расстояние 12.71 метров;

Далее от точки «3» до точки «н1» (координаты X =438981.10; У= 1325946.49); расстояние 0.76 метров;

Далее от точки «н1» до точки «н2» (координаты Х=438978.72: У= 1325943.25); расстояние 4.02 метров:

Далее от точки «н2» до точки «н.3» (координаты Х=438975.88: У= 1325945,73): расстояние 3.77 метров:

Далее от точки «н.3» до точки «н.4» (координаты X=438966.03: У= 1325942.82); расстояние 10.27 метров:

Далее от точки «н.4» до точки «п.5» (координаты X=438959.23: У= 1325923.10): расстояние 20.86 метров;

Далее от точки «н.5» до точки «1» расстояние 12.13 метров. В точке «1» периметр замыкается.

Признать за истцом право собственности на земельный участок с условным номером №, площадью 315 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>., в выше описанных границах.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и администрация г. Рязани.

В судебном заседании истец и его представитель требования уточненного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рассвет» в судебном заседании иск не признала, поскольку АО «Рассвет», не является собственником спорного земельного участка. Данный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель третьего лица администрации г. Рязани по доверенности ФИО4 в судебном заседании до перерыва пояснила, что третье лицо полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах муниципального образования город Рязань, соответственно, ответчик не является его собственником, а полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальное образование.

Представители третьих лиц Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о месте судебного заседания извещены, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица администрации <адрес>, заслушав показания свидетелей <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, а также расположенный на нем жилой дом.

Основанием приобретения земельного участка является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Р.С. (братом истца) и истцом <данные изъяты> В.С.

На дату совершения сделки земельный участок имел кадастровый № и адрес: <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым № присвоен адресный ориентир <адрес>

Истец указывает, что им и его семьей более тридцати лет используется для помещения хозяйственных построек и благоустройства территории примыкающий к земельному участку с кадастровым № земельный участок площадью 315 кв.м.

Рассматриваемый участок на кадастровом учете не состоит, сведения о правах и его принадлежности в Едином государственном реестре недвижимости Росреестра отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления земельного участка площадью 315 кв.м. истец обратился Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении данного участка в аренду.

Администрация <адрес> отказала, мотивируя, что предоставление запрашиваемого участка не рекомендовано, т.к. он находится за единым ограждением с домом 75А в <адрес> и на нем расположен гараж.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес администрации <адрес> с заявлением об оформлении указанного выше участка в собственность путем перераспределения земель.

Письмом от 21.11.2019г. (исх. №) Администрация <адрес> отказала в оформлении земельного участка в собственность в связи с тем, что основные виды разрешенного использования подзоны КЗ-И зоны ЖЗ не предусматривают возможность перераспределения в ней земельных участков, для ведения подсобного хозяйства.

В сентябре 2020 года истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в силу ст. 234 ГК РФ (Приобретательная давность).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) до истца было доведено, что приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности осуществляется в судебном порядке.

По заданию истца кадастровым инженером <данные изъяты> был подготовлен межевой план спорного земельного участка площадью 315 кв.м. с условным номером № и определены границы образуемого земельного участка, обозначенные в просительной части иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ввиду покупки в 1990 г. братом истца <данные изъяты> Р.С. дома <данные изъяты>. в д. <адрес> за ним решением собрания уполномоченных колхозников колхоза «40 лет Октября», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено 0,01 га земли под постройкой дома, что подтверждается выпиской из указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р.С. на основании постановления Семеновской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка в д. <адрес> площадью 0,09 га, в т.ч. с\х угодий 0,08 га, прочих угодий (под постройкой) 0,01 га.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче населенных пунктов <адрес> в административное подчинение <адрес>» Божатково Семеновской сельской администрации <адрес> передано в административное подчинение <адрес>.

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с разделом земельного участка, предоставленного в собственность <данные изъяты> Р.С. решением Семеновской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д Божатково, площадью 900 кв.м. считать: площадь 1-го земельного участка равной 283,4 кв.м., адресный ориентир: <адрес>); площадь 2-го земельного участка равной 400 кв.м., адресный ориентир: <адрес>); площадь 3-го земельного участка равной 216,6 кв.м., адресный ориентир: <адрес>).

Из материалов дела бесспорно следует, что образованные таким образом земельные участки имеют кадастровые номера № (площадь 216,6 кв.м.), № (площадь 400 кв.м.), № (площадь 283,4 кв.м.)

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат <данные изъяты> С.В. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель <данные изъяты> Р.С.).

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца, что спорный земельный участок площадью 315 кв.м. с условным номером № ранее входил в состав земель, предоставленных брату истца <данные изъяты> Р.С. на основании постановления Семеновской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку весь земельный участок составлял площадь 900 кв.м. и из него были образованы три указанных земельных участков, сложение площадей которых дает искомые 900 кв.м.

Ответчик АО «Рассвет» является правопреемником колхоза «40 лет Октября», что кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.

На основании государственного акта на право собственности на землю №, выданного главой администрации <адрес> во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Рассвет» было предоставлено 3 409 га земель для сельскохозяйственного производства.

Истец полагает, что спорный земельный участок площадью 315 кв.м. с условным номером № входит в состав земель, предоставленных АО «Рассвет» на основании государственного акта на право собственности на землю №, вследствие чего он, владея им с 2005 г. более 18 лет, а с учетом владения, осуществляемого братом <данные изъяты> Р.С. – более 30 лет, имеет право требовать передачи земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО НПП «Ойкумена» <данные изъяты>. за № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что образуемый земельный участок с условным № координаты которого описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-45), подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд находит указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывался на имеющейся в совокупности документации, включая материалы землеустроительных дел, государственного акта на землю АО «Рассвет», а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую для производства такого рода экспертизы квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности.

Экспертом <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения по данному ей заключению, которые не оставляют сомнений в его правильности и достоверности.

При этом пояснения, данные суду кадастровым инженером <данные изъяты>, подготовившим межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выводов судебной экспертизы не опровергают и не могут служить основанием полагать ее ошибочность.

Вследствие этого, суд приходит к выводу что спорный земельный участок с условным №:ЗУ1 площадью 315 кв.м., на который в порядке приобретательной давности претендует истец, входит в состав земель государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно позиции, закрепленной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, и ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР. При этом, указанными нормативными актами установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Ввиду изложенных обстоятельств показания свидетелей <данные изъяты> о владении и пользовании <данные изъяты> В.С. спорным земельным участком более 15 лет, а также представленные истцом доказательства возведения на нем самовольной пристройки к жилому дому, а также самовольно возведенного здания (по пояснениям истца, используемого как гаража и бани), не могут служить основанием для признания за истцом права на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Владимира Сергеевича (паспорт №) к АО «Рассвет» (ИНН <***>) о признании добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 июля 2023 года.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин