Дело № 2а-901/2025 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2025-000813-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 19 июня 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Николаевой Ю.С.,
с участием административного истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что он является должником в исполнительном производстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 71875 руб. 94 коп. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку на сегодняшний день он не имеет дохода, ранее задолженность погашена в размере 600000 руб.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Представитель административного ответчика Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Установлено, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Взыскана с ФИО в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 491 рубль 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 960 854 рубля 43 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 44 617 рублей 90 копеек; сумма пени 8 018 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 308 рублей. В остальной части иска в части взыскания пени отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ( л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 71875 руб. 94 коп.( л.д.5)
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО регулярно, ежемесячными платежами с с октября 2023 года производит гашение задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 817 927 рублей 34 копейки ( л.д. 34-37).
В подтверждение предпринятых мер для исполнения содержащего в исполнительном документе требования и наличия объективных причин невозможности своевременного исполнения решения суда, административным истцом предоставлены справка ОКУ ЦЗН <адрес>, согласно которой ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости и относится к категории безработного с ДД.ММ.ГГГГ, справка ОКУ ЦЗН о доходе от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы истца о том, что он был вынужден оставить работу для ухода за тяжело больными членами семьи подтверждаются предоставленными медицинскими документами из которых следует, что отцу административного истца -ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения в ДД.ММ.ГГГГ диагностировано онкологическое заболевание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ( л.д. 48-50). ФИО1 – жене истца, в ДД.ММ.ГГГГ поставлен Диагноз: Первичное двойное контрастирование желудка в ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение: лапороскопическая вундопликация ( л.д.53)
С учетом того, что административный истец частично погасил задолженность по исполнительному документу, и производит выплаты по настоящее время, наличия объективных обстоятельств препятствующих своевременному исполнению, суд, считает, что имеются основания для освобождения его от исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.
Освободить ФИО (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора в размере 71875 рублей 94 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Копия верна.
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: Ю.С. Николаева
Подлинное решение хранится в деле №а-901/2025 Саткинского городского суда <адрес>.