РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3790/2023

УИД 43RS0003-01-2023-004401-33

20 ноября 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Кирова к администрации муниципального образования «город Киров» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в г. Кирове и обеспечения безопасности дорожного движения администрацией г. Кирова осуществляются ненадлежащим образом. В нарушение требований законодательства в указанной сфере администрацией г. Киров не согласованы и не утверждены проекты организации дорожного движения по по {Адрес}, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения на данных улицах. На необходимость утверждения проектов организации дорожного движения администрации г. Кирова указано в представлении от {Дата}, оставленном без исполнения. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в ненадлежащей организации на территории муниципального образования «Город Киров» работ по обеспечению безопасности дорожного движения в части отсутствия проектов организации дорожного движения по {Адрес}, согласованных в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер}; возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обязанность утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер}.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Кирова Пономарева Г.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам административного искового заявления. Указала, что проекты организации дорожного движения не разработаны, следовательно, не утверждены.

Представитель административного ответчика администрации г. Кирова ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что для разработки проектов организации дорожного движения необходимо заключение муниципальных контрактов. В связи с ограниченным объемом бюджетного финансирования осуществить данную работу в полном объеме не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Кирова, выявлено отсутствие утвержденных администрацией г. Кирова проектов организации дорожного движения по {Адрес}.

В адрес главы администрации г. Кирова прокуратурой {Дата} внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе, необходимости утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}.

{Дата} в ответ на указанное представление администрацией г. Кирова сообщено, что ведутся работы по разработке технического задания для проведения конкурсной процедуры для заключения муниципального контракта по разработке и согласованию проектов организации дорожного движения, срок заключения контракта не позднее {Дата}.

До настоящего времени представление не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документация по организации дорожного движения, включая проекты организации дорожного движения, разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ).

Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274.Пункт 40 названных правил подготовки документации по организации дорожного движения устанавливает, что подготовка, согласование и утверждение проекта организации дорожного движения должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2017. № 443-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (п. 43 Правил подготовки документации по организации дорожного движения).

Аналогичное положение закреплено в п. 3 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ.

Статьей 29 Устава МО «Город Киров», утвержденного решение Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, закреплено, что администрация г. Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 29 Устава МО «Город Киров» к компетенции администрации города отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил, что проекты организации дорожного движения по {Адрес} в настоящее время не разработаны, не согласованы и не утверждены в установленном порядке.

Из представленных материалов следует, что до настоящего времени проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}, не разработаны, не согласованы и не утверждены.

В тоже время, обеспечение безопасности дорожного движения напрямую зависит от разработки и утверждения соответствующими органами документации по организации дорожного движения, в том числе проектов организации дорожного движения.

Из обстоятельств дела следует, что автомобильные дороги по {Адрес} находятся в собственности муниципального образования г. Киров, в связи с чем реализация полномочий по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения возложена на администрацию г. Кирова.

Поскольку проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}, до настоящего времени не утверждены, административным ответчиком на протяжении длительного времени не принимаются все необходимые меры в рамках предоставленных полномочий, что создает угрозу безопасности дорожного движения, предпосылки для создания аварийности и травматизма на указанных участках автомобильных дорог местного значения, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации города Кирова и возложении на ответчика обязанности утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер}.

Суд признает несостоятельными доводы представителя административного ответчика о принимаемых мерах, направленных на реализацию полномочий по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения, что исключает факт бездействия со стороны муниципалитета, поскольку проект организации дорожного движения отсутствует, принимаемые меры сами по себе не освобождают ответчика от исполнения обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, также пояснения представителя административного ответчика ответчика, позволяют суду прийти к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда до {Дата}.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Кирова удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Кирова, выразившееся в ненадлежащей организации на территории муниципального образования «Город Киров» работ по обеспечению безопасности дорожного движения в части отсутствия проектов организации дорожного движения по {Адрес}, согласованных в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}.

Обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}, в срок по {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.