Дело № 2-1097/2023
18RS 0009-01-2023-000503-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
С участием прокурора Лопатиной А.П.,
При секретаре Егоровой Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 (далее истцы) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <*****>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому.
<дата> ФИО3 (бывшая супруга ответчика) была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но <дата> брак расторгнут. <дата> ФИО4 (сын), а <дата> ФИО5 (сын) также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики с лета 2017 не пользуются данным жилым домом. Все личные вещи ответчики забрали с собой и с момента выезда не предпринимали попыток вселения в вышеуказанный жилой дом. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома ответчики отказались добровольно. С момента регистрации ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Со стороны истцов препятствий к проживанию в жилом помещении ответчикам не чинилось. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного истцы просили признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <*****>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом лично под роспись, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, в связи с чем, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2
Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей от 14.02.2023 и 17.02.2023 (копии л.д.18, 19), исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным выше, дополнительных пояснений не дал.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, но подтвердили, что в настоящее время на протяжении последних нескольких лет в доме не проживают, какие-либо расходы по содержанию дома не несут. Проживать в спорном доме в настоящее время не намерены во избежание конфликтных отношений с ФИО1 С иском не согласны, т.к. нет возможности оформить регистрацию по месту жительства в каком-либо другом жилом помещении. ФИО3 проживает в настоящее время в квартире своей матери, а ФИО4 и ФИО5 – с родителями своих супруг. Полагают, что истец должен выплатить им какую-то компенсацию. Также не согласны с расходами на оплату юридических услуг, т.к. сам истец не обращался к ним с требованием о снятии с регистрационного учета, о рассмотрении дела узнали только после получения повестки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что жилой дом по адресу <*****> находится ? доли в собственности истца ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.1982 (копия на л.д.13), ? доли принадлежит истцу ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.1999 (копия на л.д.10).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.
Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный нормативно-правовой акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, урегулированы статьями 53, 54, 89 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения этих правоотношений.
Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что в жилом доме по адресу <*****> зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, с <дата>, что подтверждается домовой книгой по вышеуказанному адресу (копия на л.д.7-9), а также адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» в отношении ответчиков от 17.04.2023 (л.д.31-33).
Как следует из свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 (копия на л.д. 12), указанные лица до 01.03.2022 г. состояли в зарегистрированном браке.
Из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем в качестве членов семьи ФИО1, а именно в качестве супруги и сыновей собственника жилого помещения – ФИО1 После того, как старший сын ФИО4, ушел в армию, ФИО3 со своим младшим сыном ФИО5 выехали из спорного жилого дома по адресу: <дата> примерно в 2017 году и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись. Расходов по коммунальным платежам по спорному жилому помещению ответчики не вносили с того момента, как выехали.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений сторон и показаний свидетелей, судом достоверно установлено что ответчики ФИО3 и ФИО5 с 2018 года, а ответчик ФИО4 с 2020 не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно в связи с прекращением между ФИО1 и ФИО3 брачных отношений. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчики не воспользовались правом, которое было им ранее предоставлено собственником, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, и не имеют намерения возвращаться для проживания в дом, расположенный по адресу: <дата>
Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного после 2018 года, суду ответчиками не представлено. Членами семьи истцом в настоящее время ответчики не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет. Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время ответчики членами семьи собственников спорного домовладения не являются, выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, отказавшись фактически от своего права проживания в спорном жилом помещении, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <дата>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19, абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате истцами в размере 300 руб. в равных долях.
Истцами при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 300 руб. каждым (чек-ордер на л.д. 3,4).
Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истцов, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу каждого, в равных долях.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представителем истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании подано заявление, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, что 14 февраля 2023 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Юридическая фирма «Гуляев и партнер», в лице директора ФИО9 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридической помощи по представлению интересов клиента в суде общей юрисдикции (Воткинском районном суде) по рассмотрению искового заявления ФИО1 о познании утратившим право пользования жилым помещением определена в 25 000 руб. (п. 2.3 и 3 договора).
Факт оплаты ФИО1 указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела талона №№*** от 14.02.2023 г. на сумму 25 000 руб. (квитанция в деле).
Учитывая, что представитель ФИО1 – ФИО6 на основании вышеуказанной доверенности участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается: протоколом предварительного судебного заседания от 05.05.2023 г. (л.д. 37), протоколом предварительного судебного заседания от 14.07.2023 г. (л.д. 61-63), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, учитывая, что судебное разбирательство по делу представляло определенную сложность и требовало затрат времени на квалифицированную подготовку, учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем ФИО6 на стадии рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела – составление иска, участие в трех судебных заседаниях, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 25 000 руб.
Лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы, доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО6, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в равных долях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) и ФИО5, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) и ФИО5, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей в равных долях.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) и ФИО5, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан УВД г.Воткинска УР <дата>) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья: Е.А. Акулова