Дело № 2-153/2023
УИД № 69RS0018-01-2023-000114-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
25 апреля 2023 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 22.05.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем CHERY TIGGO, №, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО, заключенного 01.06.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником ТС CHERY TIGGO ФИО3, в счет возмещения ущерба выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 62100 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также не имел право управления транспортным средством, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу фактического нахождения, судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 22.05.2021 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем CHERY TIGGO, №, двигаясь у дома № 2 по Плавницкому бульвару в городе Кириши Ленинградской области, совершил наезд на стоящее транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, №, принадлежащего ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 18810047190100374112 установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю VOLKSWAGEN POLO, №, принадлежащего ФИО2, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения (л.д. 6).
САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 62100 рублей на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 28.05.2021, акта о страховом случае от 07.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2021 № 398705 (л.д. 6, 31).
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что ФИО1 в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, а также не имел права управлять транспортным средством, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 причиненного ущерба в заявленном размере 62100руб.
Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2063 рублей подтверждены документально платежным поручением от 17.02.2023 №4061 (л.д. 5) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, в возмещение ущерба 62100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Н.Н. Рубан