УИД: 66RS0049-01-2022-000538-57
Дело 2а-328/2022
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к , Режевскому городскому прокурору о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Режевскому городскому прокурору о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик Режевской городской прокурор не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение его обращения от 14 февраля 2022 года, отказал в применении мер прокурорского реагирования по факту незаконного обращения взыскания на заработную плату в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Режевском районного отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Действия административного ответчика по рассмотрению его обращения от 14 февраля 2022 года нельзя признать объективными и всесторонними, поскольку при рассмотрении его обращения Режевским городским прокурором не были тщательно, комплексно и полно изучены исполнительные производства, по которым он является должником. Указанным бездействием ответчика, по мнению истца, нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Протокольным определением суда от 04 мая 2022 г. Прокуратура Свердловской области привлечена для участия в качестве соответчика.
Протокольным определением суда от 23 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, помощник Режевского городского прокурора Максимов М.Е. привлечены для участия в качестве заинтересованных лиц.
Протокольным определением суда от 30 июня 2022 г. МУП РГО «Режпром», Региональный фонд капитального ремонта МКД, ЕМУП «Специализированная автобаза», ФИО4 привлечены для участия в качестве заинтересованных лиц.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в качестве своего представителя адвоката Ситникова О.А. действующего на основании ордера от 04 мая 2022 г. № 161753, представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Прокуратуры Свердловской области, Режевского городского прокурора, заинтересованного лица - Максимова М.Е. – ФИО5 действующая на основании служебного удостоверения и доверенности от 19.05.2022 г. № 8/1-12-2022, от 29.06.2022 г. № 02-19-2022 требования административного истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражении на иск (л.д. №
Заинтересованные лица – Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, и установлено судом 02 марта 2022 г. в Режевскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 14.02.2022 г. о нарушении Режевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области законодательства об исполнительном производстве. В своем обращении ФИО1 указал, в том числе о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3
В ходе проверки по обращению ФИО1 проведенной Режевским городским прокурором Удаловым Н.А. установлено следующее. ФИО1 является должником по исполнительным производствам № 61057/20/66048-ИП от 10.09.2020 г., № 93425/21/66048-ИП от 01.11.2021 г., возбужденными судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 Предметом указанных исполнительных производств является взыскание исполнительского сбора.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которые были направлены для произведения удержаний из заработной платы по месту работы должника ФИО1
Также судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в банках.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительным производствам № 61057/20/66048-ИП от 10.09.2020 г., № 93425/21/66048-ИП от 01.11.2021 г. Режевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области произведены взыскания принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на счетах в банках, в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.
03 февраля 2022 г. в адрес Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области поступила справка с указанием расчетных счетов, на которые перечисляется заработная плата.
03 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. После отмены указанного постановления судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 взыскания с зарплатного счета ФИО1 не производились.
Из материалов проверки по обращению ФИО1 следует, что двойного денежного взыскания денежных средств из заработной платы должника ФИО1 по исполнительным производствам № 61057/20/66048-ИП от 10.09.2020 г., № 93425/21/66048-ИП от 01.11.2021 г. не установлено.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 14.02.2022 г. заявителю 31.03.2022 г. Режевским городским прокурором Удаловым Н.А. дан ответ № 145ж-109-2022/20650057/Он 27-22 об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 нарушений законодательства об исполнительном производстве, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 61-97 том 2).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).
Пунктом 1.4 Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" предусмотрено, что сотрудники прокуратуры обязаны при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращение ФИО1 от 14.02.2022 г. рассмотрено Режевским городским прокурором Удаловым Н.А. в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Ответом Режевского городского прокурора Удалова Н.А. от 31.03.2022 г. права и законные интересы ФИО1 не нарушены, последний уведомлен о принятом решении по его обращению в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должного лица, бездействия не допущено.
Рассматривая заявленные требования истца ФИО1 суд исходит из того, что по факту обращений ФИО1 проведены проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, ответ дан в соответствии с поставленными в обращении вопросами.
Факт отказа Режевского городского прокурора Удалова Н.А. применить меры прокурорского реагирования не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков и не создает препятствий в реализации прав.
Несогласие заявителя ФИО1 с содержанием ответа прокурора и отказом в принятии тех или иных мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключают возможность принятия судом решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, Режевскому городскому прокурору о признании бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, Режевскому городскому прокурору о признании незаконными бездействие Режевского городского прокурора при организации проверочных мероприятий по жалобе, по непринятию мер прокурорского реагирования по фактам нарушений, обязании организовать проведение проверки - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Е.Н. Старкова