Дело №11-6/2023
75MS0022-01-2022-004169-47
Председательствующий по делу
мировой судья судебного участка № 17
Чернышевского судебного района Забайкальского края
Чулков А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Чернышевск 26 сентября 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре Матыко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Л.С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, принятого по гражданскому делу №, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Л.С.Н. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать»,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с Л.С.Н. в пользу ООО «Чернышевское ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2022 г. в сумме 52904,16 руб., в том числе пени в размере 4081,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,56 руб.
Указанный судебный приказ отменен постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями Л.С.Н.
29 мая 2023 года Л.С.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 вынесено вышеприведенное определение.
Не согласившись с указанным определением Л.С.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу указанной частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 14 июня 2023 года отменить. Ссылается на отсутствие надлежащего вызова в судебное заседание.
25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края срок для обжалования определения мирового судьи от 14.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления Л.С.Н. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.
Л.С.Н. уведомлялась о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно и надлежащим образом по указанному ею в жалобе адресу. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда как невостребованная адресатом в связи с истечением срока хранения.
Представитель ООО «Чернышевское ЖКХ» ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит частную жалобу должника оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.
Проверив законность и обоснованность определений мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Л.С.Н. о повороте исполнения решения суда, мировой судья исходил из наличия возбужденного в Чернышевском районном суде производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК Российской Федерации, статья 325 АПК Российской Федерации).
Мировым судьей было установлено, а также подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения заявления Л.С.Н. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа №, в Чернышевском районном суде Забайкальского края 14 июня 2023 года к производству суда принято исковое заявление ООО «Чернышевское ЖКХ» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Л.С.Н. после отмены судебного приказа №.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление должника о повороте исполнения судебного приказа не может быть удовлетворено, поскольку представитель взыскателя обратился в суд с теми же требованиями в исковом порядке, и исковое заявление принято к производству суда, является законным и обоснованным.
Доводы ответчика Л.С.Н. о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления по вопросу поворота исполнения решения суда, своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела, следует, что судебная корреспонденция, а именно копия определения о принятии заявления Л.С.Н. к производству суда и назначении судебного заседания с указанием времени и даты рассмотрении дела, по результатам которого было постановлено оспариваемое решение, заблаговременно была направлена по адресу места жительства заявителя, указанному самим заявителем.
Направленная, по указанному заявителем адресу, заказная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, не была вручена адресату по причине «истечение срока хранения».
При этом неявка заявителя Л.С.Н. в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, в том числе по адресу указанному ей самой, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, заявитель о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Л.С.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.И. Воротникова